黑白合同:实际履行的合同作为结算依据




山东日建建设集团有限公司与日照君泰房地产(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷案
 
最高人民法院 再审 (2013)民申字第572号裁定
山东省高级人民法院 二审 (2013)鲁民一终字第50号判决
山东省日照市中级人民法院 一审 (2012)日民一初字第23号判决
 
再审申请人(一审原告、二审上诉人):山东日建建设集团有限公司
被申请人(一审被告、二审被上诉人):日照君泰房地产(集团)有限公司
 
争议焦点:
讼争工程应参照中标前签订的《建设工程施工合同》(下称“标前合同”)还是中标备案的《建设工程施工合同》(下称“中标合同”)进行结算。
最高人民法院观点:
1.讼争工程属于必须进行招标的工程。本案中作为投标人的日照公司在讼争工程正式招标之前和招标人君泰公司就投标价格等实质性内容进行谈判,并签订了标前合同,违反了《中华人民共和国招标投标法》第五十五条之规定,日照公司的中标应认定无效,依据《建设工程司法解释》第一条之规定,中标无效的,备案的中标合同亦应认定无效。综上,二审判决认定讼争中标合同为无效合同并无不妥。
2.《建设工程司法解释》第二十一条适用的前提是备案的中标合同为有效合同,而如前所述,中标合同应认定无效,故本案不能适用该条的规定,以中标合同作为工程价款的结算依据。从实际履行情况看,日照公司和君泰公司均是按照标前合同的约定结算工程进度款,也即双方实际履行的合同为标前合同,而非中标合同,故二审判决依据标前合同结算工程价款并无不妥。
综上,日建公司关于二审判决未依 据《建设工程司法解释》第二十一条的规定以备案的中标合同进行结算属于适用法律错误等申请理由不能成立。
 
案例解析:
本案体现了企业投资项目的“通行规则”:未办理招标投标手续先进场施工,施工至一定阶段,为办理《施工许可证》之需,补办招投标手续,从而形成标前合同与中标合同。标前合同属于未办招标投标手续形成的合同,为无效合同;中标的承包人已经进场施工,当事人双方就投标价格等实质性内容进行谈判,故中标无效,中标合同亦无效。
《建设工程司法解释》第二十一条适用的前提是中标合同应为有效合同,本案的两份合同均无效,故根据《建设工程司法解释》第二条,参照实际履行的标前合同作为结算依据。

编辑:北京和铭律师事务所












相关内容


浙江省律师协会:律师参与工程造价司法鉴定操作指引

本操作指引适用于律师参与建设工程造价司法鉴定活动,其目的是为律师参与建设工程造价司法鉴定活动提供借鉴、经验和指导,仅供参考,不具有强制性。


北京三中院与北京市住房和城乡建设委员会联合发布建设工程合同典型案例

发包人违法解除合同,承包人能否主张可得利益损失?建设工程施工合同中的政府审计条款如何认定?合同无效后,如何计算工程款数额?如何解决发包人、承包人等各方施工主体利益失衡、工程款拖欠严重的现象?


重庆高院:建设工程合同纠纷十大典型案例

在《解答》发布一周年之际,为进一步统一裁判尺度,指导全市法院正确审理建设工程合同纠纷案件,强化法治宣传,重庆高院筛选出十个具有典型性的建设工程合同纠纷案例予以发布。


合同法律适用应把握的四种思维方法——以民法典合同编通则司法解释为中心

合同法适用中的疑难问题很多,且随着实践的发展,即使现存的问题解决了,新的问题也会层出不穷。因此,《民法典合同编通则解释》虽然内容丰富。但也无法涵盖实践中已经存在或者可能发生的所有问题。


河南高院:建设工程施工合同纠纷事实查明的思路与方法(一)

针对建设工程施工合同纠纷中常见的事实问题进行总结梳理,并提出相应的审查思路和方法,以期为办理建设工程施工合同纠纷案件的法官提供参考,降低建设工程施工合同案件因事实不清或错误而被再审发改的比率。本刊将分两期予以刊登。


最高院再审案例:内部承包关系的认定标准及相关结算争议

原审判决一方面认定虹川钢构公司为涉案工程款的权利人,另一方面将高新置业公司对内部承包人李某海的付款视为已付工程款,实现了三方当事人之间的利益平衡。自认的法律后果是免除对方当事人的举证责任