黑白合同：实际履行的合同作为结算依据
发布时间：
2016-12-02 17:04
来源：
山东日建建设集团有限公司与日照君泰房地产（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷案
最高人民法院 再审 （2013）民申字第572号裁定
山东省高级人民法院 二审 （2013）鲁民一终字第50号判决
山东省日照市中级人民法院 一审 (2012)日民一初字第23号判决
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东日建建设集团有限公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照君泰房地产(集团)有限公司
争议焦点：
讼争工程应参照中标前签订的《建设工程施工合同》（下称“标前合同”）还是中标备案的《建设工程施工合同》（下称“中标合同”）进行结算。
最高人民法院观点：
1.讼争工程属于必须进行招标的工程。本案中作为投标人的日照公司在讼争工程正式招标之前和招标人君泰公司就投标价格等实质性内容进行谈判，并签订了标前合同，违反了《中华人民共和国招标投标法》第五十五条之规定，日照公司的中标应认定无效，依据《建设工程司法解释》第一条之规定，中标无效的，备案的中标合同亦应认定无效。综上，二审判决认定讼争中标合同为无效合同并无不妥。
2.《建设工程司法解释》第二十一条适用的前提是备案的中标合同为有效合同，而如前所述，中标合同应认定无效，故本案不能适用该条的规定，以中标合同作为工程价款的结算依据。从实际履行情况看，日照公司和君泰公司均是按照标前合同的约定结算工程进度款，也即双方实际履行的合同为标前合同，而非中标合同，故二审判决依据标前合同结算工程价款并无不妥。
综上，日建公司关于二审判决未依 据《建设工程司法解释》第二十一条的规定以备案的中标合同进行结算属于适用法律错误等申请理由不能成立。
案例解析：
本案体现了企业投资项目的“通行规则”：未办理招标投标手续先进场施工，施工至一定阶段，为办理《施工许可证》之需，补办招投标手续，从而形成标前合同与中标合同。标前合同属于未办招标投标手续形成的合同，为无效合同；中标的承包人已经进场施工，当事人双方就投标价格等实质性内容进行谈判，故中标无效，中标合同亦无效。
《建设工程司法解释》第二十一条适用的前提是中标合同应为有效合同，本案的两份合同均无效，故根据《建设工程司法解释》第二条，参照实际履行的标前合同作为结算依据。
编辑：北京和铭律师事务所
相关内容
宝业公司享有的工程款优先受偿权及于涉案土地使用权缺乏法律依据，在对涉案房地产进行整体拍卖后，拍卖款应当由建设工程款优先受偿权人以及土地使用权抵押权人分别优先受偿。
1999年3月15日《合同法》发布后，有人提出《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权无需在审判阶段确认，执行阶段分配案款时发生了冲突，由执行庭法官解决优先受偿权问题，
随着2025年《执行异议之诉司法解释》的实施，建工诉讼中的权利冲突解决规则将更加明确，但法律实务工作者仍需在具体案件中不断探索和总结，为建工领域的法律适用提供更多实践智慧。
某材料买卖合同的买受人曾咨询律师，发包人名下的建设工程被拍卖，法院制定了分配方案，我司作为买受人，我司认为确认承包人享有优先受偿权的判决错误，如何撤销该判决？以上四起案例给出了答案
2025年9月3日，《法律适用》公众号刊登了学者与法官的文章。北京一中院徐冰法官《建设工程领域挂靠外部合同责任形态研究》；北京大学楼建波教授《建工领域被挂靠人对挂靠人以其名义签订的下游合同的责任——侵权责任对合同责任的补充》
附条件民事法律行为是指当事人在民事法律行为中约定一定的条件,并将条件的成就与否作为民事法律行为效力发生或者消灭的根据。本案裁判理由表明，争议约定内容无法反映若刘某浪、邹某风（买受人）收不到房地产开发公司的工程款,则免除其钢材款付款义务的合意，
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言