裁判规则(买卖合同):劳务分包违法,买卖合同应当遵守合同相对性


 
中冶天工公司、南通二建劳务公司、吴某买卖合同纠纷案
 
 
上诉人(原审被告):中冶天工公司
被上诉人(原审原告):吴某
原审被告:南通二建劳务公司
  
一审:天津市静海县人民法院(2013)静民初字第114号判决
二审:天津市第一中级人民法院(2013)一中民三终字第370号判决
 
基本案情:
2010年4月9日,中冶天工公司与南通二建劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,中冶天工公司将其承包的子牙循环经济产业区A段工程中的劳务分包于南通二建劳务公司,分包内容为混凝土、木工、砌筑、抹灰、钢筋、脚手架、模板、焊接、油漆等劳务作业。当月20日双方又签署《建设工程施工专业分包合同》,分包内容为建筑、装饰、装修、电气设备安装、弱电预留处理、排水、采暖等工程。两份合同的分包范围及工期相同。

施工期间,吴某向南通二建劳务公司施工地陆续供砖,截止2011年底南通二建劳务公司共欠吴某材料款282万元,由南通二建劳务公司下属项目部经理陆某出具欠据,并承诺于2012年7月20日前付清。因到期未还,形成诉讼。
 
裁判要旨:
本案系买卖合同纠纷,首先应确认买卖合同的主体。南通二建劳务公司陆某以“南通二建劳务公司静海子牙项目部”名义向吴某出具书面材料确认欠款并承诺付款时间,足以证实涉诉建筑材料的购买人为南通二建劳务公司,因此,南通二建劳务公司应当承担给付货款的责任。

虽然中冶天工公司与南通二建劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》,但依据合同相对性的原理,吴某作为南通二建劳务公司与中冶天工公司建设工程施工合同关系外的第三人,不能依据上述两份合同向合同的一方当事人中冶天工公司主张权利。且中冶天工公司在与南通二建劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后,双方就该工程的同一分包范围又签订《建设工程施工专业分包合同》,该合同约定的工程单价中包含人工费、主材费、辅助材料费等费用,因此,中冶天工公司与南通二建劳务公司并非全部依据《建设工程施工劳务分包合同》履行。南通二建劳务公司与中冶天工公司之间的合同关系既不能认定南通二建劳务公司系以中冶天工公司代理人的名义对外实施购料行为,亦不足以否定南通二建劳务公司的人员陆某向吴某出具书面材料确认欠付材料款事实的真实性。因此,买卖合同关系的主体应为吴某与南通二建劳务公司,吴某在其与中冶天工公司之间不存在买卖合同关系的情况下,要求中冶天工公司与南通二建劳务公司共同给付货款的诉讼请求,没有事实和法律的依据,本院不予支持。
 
诉辩评析:
一审法院认为,吴某与中冶天工公司虽然名义上不存在合同关系,但是吴某向南通二建劳务公司供应材料,用于中冶天工公司总承包工程之中。中冶天工公司与南通二建劳务公司之间系劳务合同关系,南通二建劳务公司对外所实施购料行为实属中冶天工公司的代理行为,故南通二建劳务公司所欠吴某的材料款,应由中冶天工公司负责偿还。

二审法院却做出截然相反判决,认为双方履行的不是纯劳务合同,而是包括主材费的专业分包合同,中冶天工公司给付的工程款中包括主材费,南通二建劳务公司应当单独承担责任。

两家公司的观点分歧也在分包工程范围。中冶天工公司上诉理由是,南通二建劳务公司实际的分包形式为包工包料,而非劳务分包,因此南通二建劳务公司对外实施的购料行为是其独立行为,并不存在代理或表见代理的情形,依据合同相对性原则,南通二建劳务公司应对吴某承担给付责任。南通二建劳务公司答辩称,与中冶天工公司签订的是劳务分包合同,且经备案,应按该合同的约定履行,在该合同中明确约定了由上诉人提供材料设备、构配件等,南通二建劳务公司没有购置建筑材料的义务。

南通二建劳务公司的资质为劳务承包,承包范围为劳务施工,劳务分包合同不得包括大型机械、周转性材料租赁和主要材料采购内容。中冶天工公司先后与南通二建劳务公司签署了两份合同,两份合同的分包范围及工期相同,实质是转包行为。工程转包违反《建筑法》的相关规定,然而在民事纠纷中,二审法院却从合同相对性、承包范围等角度,考虑民事责任主体。
 








 

相关内容


浙江省律师协会:律师参与工程造价司法鉴定操作指引

本操作指引适用于律师参与建设工程造价司法鉴定活动,其目的是为律师参与建设工程造价司法鉴定活动提供借鉴、经验和指导,仅供参考,不具有强制性。


北京三中院与北京市住房和城乡建设委员会联合发布建设工程合同典型案例

发包人违法解除合同,承包人能否主张可得利益损失?建设工程施工合同中的政府审计条款如何认定?合同无效后,如何计算工程款数额?如何解决发包人、承包人等各方施工主体利益失衡、工程款拖欠严重的现象?


重庆高院:建设工程合同纠纷十大典型案例

在《解答》发布一周年之际,为进一步统一裁判尺度,指导全市法院正确审理建设工程合同纠纷案件,强化法治宣传,重庆高院筛选出十个具有典型性的建设工程合同纠纷案例予以发布。


合同法律适用应把握的四种思维方法——以民法典合同编通则司法解释为中心

合同法适用中的疑难问题很多,且随着实践的发展,即使现存的问题解决了,新的问题也会层出不穷。因此,《民法典合同编通则解释》虽然内容丰富。但也无法涵盖实践中已经存在或者可能发生的所有问题。


河南高院:建设工程施工合同纠纷事实查明的思路与方法(一)

针对建设工程施工合同纠纷中常见的事实问题进行总结梳理,并提出相应的审查思路和方法,以期为办理建设工程施工合同纠纷案件的法官提供参考,降低建设工程施工合同案件因事实不清或错误而被再审发改的比率。本刊将分两期予以刊登。


最高院再审案例:内部承包关系的认定标准及相关结算争议

原审判决一方面认定虹川钢构公司为涉案工程款的权利人,另一方面将高新置业公司对内部承包人李某海的付款视为已付工程款,实现了三方当事人之间的利益平衡。自认的法律后果是免除对方当事人的举证责任