建筑律师总结:挂靠引发的十类诉讼,每一类诉讼背后都是一部“血泪史”



和铭律师按:挂靠,已成为危害建筑企业的最大“杀手”,一个挂靠项目失控,将引起塌方式诉讼。近日,笔者梳理了挂靠引发的诉讼类型,结果是“10+”,可谓触目惊心!以下做一简析。

 

 

第一类:挂靠人以自己名义对发包人提起诉讼,索要工程款,难点是为挂靠人找到一条合适的请求权基础,障碍是2004年解释第26条(新解释第43条),该规定是否适用于挂靠?目前主流观点是不适用,挂靠人可以基于事实承包合同提起诉讼。

 

第二类:挂靠人起诉发包人,请求权基础正确,但发包人与承包人即被挂靠人已经结算,难点是结算协议对挂靠人有无约束力。

 

第三类:被挂靠人以自己名义起诉发包人,索要工程款,法院追加挂靠人为第三人,难点是是否存在挂靠?谁是获取工程款的权利主体。

 

第四类:挂靠人起诉发包人无果,转而起诉被挂靠人,要求被挂靠人支付工程款,难点是双方为挂靠关系,还是转包关系?如果是挂靠关系,被挂靠人对挂靠人有无支付工程款的义务?

 

第五类:被挂靠人收到发包人支付的工程款后,不转交挂靠人,挂靠人提起诉讼,被挂靠人提出抗辩,请求扣除管理费,税金以及垫付的各项费用。

 

 

第六类:被挂靠人的其他执行案件,执行法院冻结发包人支付的工程款或对发包人发出协执,挂靠人提起执行异议和执行异议之诉。

 

第七类:挂靠人的其他执行案件,执行法院向被挂靠人发出协执或冻结被挂靠人账户,被挂靠人提起执行异议和执行异议之诉。

 

第八类:挂靠人对外实施商事行为,包括借贷,买卖,租赁,分包,用工等行为,导致被挂靠人被诉。难点是表见代理问题,被挂靠人败诉是常态,胜诉是例外。

 

第九类:被挂靠人承担第八类责任后,对挂靠人提起追偿诉讼。胜诉率较高。

 

第十类:发包人以质量缺陷,延误工期,不履行修复责任,不开具发票等理由,起诉挂靠人与被挂靠人,要求双方承担连带责任。难点是发包人明知挂靠,对两被告的责任划分有无影响?

 

总结:
1、每一类纠纷,都有成串判决,每一份判决,都足以刷新你我的认知。
2、诉讼有理,判决更有理。前期懈怠与侥幸,都是日后的“败诉点”。
3、且诉且珍惜。风险管理与防范不是一句空话,执行力从现在开始!

 

 

(整理/北京和铭律师事务所)

 

相关内容


浙江省律师协会:律师参与工程造价司法鉴定操作指引

本操作指引适用于律师参与建设工程造价司法鉴定活动,其目的是为律师参与建设工程造价司法鉴定活动提供借鉴、经验和指导,仅供参考,不具有强制性。


北京三中院与北京市住房和城乡建设委员会联合发布建设工程合同典型案例

发包人违法解除合同,承包人能否主张可得利益损失?建设工程施工合同中的政府审计条款如何认定?合同无效后,如何计算工程款数额?如何解决发包人、承包人等各方施工主体利益失衡、工程款拖欠严重的现象?


重庆高院:建设工程合同纠纷十大典型案例

在《解答》发布一周年之际,为进一步统一裁判尺度,指导全市法院正确审理建设工程合同纠纷案件,强化法治宣传,重庆高院筛选出十个具有典型性的建设工程合同纠纷案例予以发布。


合同法律适用应把握的四种思维方法——以民法典合同编通则司法解释为中心

合同法适用中的疑难问题很多,且随着实践的发展,即使现存的问题解决了,新的问题也会层出不穷。因此,《民法典合同编通则解释》虽然内容丰富。但也无法涵盖实践中已经存在或者可能发生的所有问题。


河南高院:建设工程施工合同纠纷事实查明的思路与方法(一)

针对建设工程施工合同纠纷中常见的事实问题进行总结梳理,并提出相应的审查思路和方法,以期为办理建设工程施工合同纠纷案件的法官提供参考,降低建设工程施工合同案件因事实不清或错误而被再审发改的比率。本刊将分两期予以刊登。


最高院再审案例:内部承包关系的认定标准及相关结算争议

原审判决一方面认定虹川钢构公司为涉案工程款的权利人,另一方面将高新置业公司对内部承包人李某海的付款视为已付工程款,实现了三方当事人之间的利益平衡。自认的法律后果是免除对方当事人的举证责任