虽约定以审计结论作为结算依据,但双方以实际行为变更结算约定的,审计结论不应作为结算依据



案情简介:
2012年4月28日,
中能桑普阿克塞县科技有限公司(以下简称中能桑普阿克塞公司)和敦煌市建筑安装有限责任公司(以下简称敦煌建安公司)签订《甘肃阿克塞2OMW并网光伏发电项目土建工程A标段施工合同》,约定由敦煌建安公司承建中能桑普阿克塞公司位于甘肃省阿克塞县的20MW并网光伏发电项目A标段土建工程,并对工程审计进行了约定:“在审计单位进行工程审计过程中,乙方应全力配合审计单位的审计工作,及时解答审计单位提出的有关问题以及审计单位认为需要提供的任何资料。如果双方不存在难以解决的分歧和争议,审计单位将在30日内出具《审核定案表》……”。工程竣工后,敦煌建安公司提交了结算申请及相关资料,并于2013年9月由发包方、承包方及监理单位共同签字确认了《竣工结算文件》,竣工结算金额为11162711元。后中能桑普阿克塞公司要求敦煌建安公司提供资料配合工程审计,并以审计单位出具的《审核意见表》作为双方结算依据。双方争议诉至法院,工程款结算依据成为案件争议焦点。

裁判思路:
虽然案涉《施工合同》约定的是固定单价而非固定总价且案涉工程应当委托相关专业部门进行审计确认工程量,进而确认工程价款,但是,由于各方当事人对竣工结算系列文件均签字认可,包括业主审核人、监理审核人、承包人制表人签名,以及业主复核人、监理复核人、承包人负责人签名,最终确认竣工结算价为10552393元。故本案当事人以自己的行为对案涉《施工合同》有关工程应当审计的约定自愿进行了变更。中能桑普阿克塞公司申请再审并未提供证据证明案涉结算文件所依据的工程量系虚假或伪造的。故一、二审判决将《竣工结算文件》作为工程价款的定案依据,并驳回中能桑普阿克塞公司有关工程审计、追究敦煌建安公司违约责任等诉讼请求,具有事实与法律依据。

根据合同当事人意思自治原则,当合同双方均以实际行动履行了各自权利义务,虽与合同约定并不相符,但在不违反法律、法规强制性规定的情况下,应认定合同双方实际变更了合同约定。本案中,虽然《施工合同》约定案涉工程应当委托相关专业部门进行审计确认工程量,进而确认工程价款,但由于各方当事人对竣工结算系列文件均签字认可,最终确认了案涉工程的竣工结算价格,系当事人以实际行为对有关工程应当审计的约定自愿进行了变更。因此,涉案工程应当以各方当事人实际签字确认的《竣工结算文件》作为工程价款的结算依据。

案例文号:中能桑普阿克塞县科技有限公司敦煌市建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷申请再审民事裁定书【最高人民法院(2016)最高法民申2085号】
 

来源:律所公众号 作者:梁俏    广西欣和律师事务所  工程判例研究中心 研究员

 



 

相关内容


浙江省律师协会:律师参与工程造价司法鉴定操作指引

本操作指引适用于律师参与建设工程造价司法鉴定活动,其目的是为律师参与建设工程造价司法鉴定活动提供借鉴、经验和指导,仅供参考,不具有强制性。


北京三中院与北京市住房和城乡建设委员会联合发布建设工程合同典型案例

发包人违法解除合同,承包人能否主张可得利益损失?建设工程施工合同中的政府审计条款如何认定?合同无效后,如何计算工程款数额?如何解决发包人、承包人等各方施工主体利益失衡、工程款拖欠严重的现象?


重庆高院:建设工程合同纠纷十大典型案例

在《解答》发布一周年之际,为进一步统一裁判尺度,指导全市法院正确审理建设工程合同纠纷案件,强化法治宣传,重庆高院筛选出十个具有典型性的建设工程合同纠纷案例予以发布。


合同法律适用应把握的四种思维方法——以民法典合同编通则司法解释为中心

合同法适用中的疑难问题很多,且随着实践的发展,即使现存的问题解决了,新的问题也会层出不穷。因此,《民法典合同编通则解释》虽然内容丰富。但也无法涵盖实践中已经存在或者可能发生的所有问题。


河南高院:建设工程施工合同纠纷事实查明的思路与方法(一)

针对建设工程施工合同纠纷中常见的事实问题进行总结梳理,并提出相应的审查思路和方法,以期为办理建设工程施工合同纠纷案件的法官提供参考,降低建设工程施工合同案件因事实不清或错误而被再审发改的比率。本刊将分两期予以刊登。


最高院再审案例:内部承包关系的认定标准及相关结算争议

原审判决一方面认定虹川钢构公司为涉案工程款的权利人,另一方面将高新置业公司对内部承包人李某海的付款视为已付工程款,实现了三方当事人之间的利益平衡。自认的法律后果是免除对方当事人的举证责任