2021年最高院裁定再审案例之五:查明实际工程量,根据约定据实结算



案号:最高人民法院(2021)最高法民申5724号裁定

 

再审申请人(一审被告、二审上诉人):山西伟杰房地产开发有限公司,简称“伟杰房地产公司”

 

被申请人(一审原告、二审被上诉人):河南省中原建设有限公司山西分公司,简称“中原建设山西分公司”

 

伟杰房地产公司申请再审理由:

 

1、 新证据《协议书》《建设工程施工补充协议》《恒台花园醒目部分工程造价汇总表》《伟杰支付汇新瑞工程款明细》证明中原建设山西分公司未将全部面积施工完毕,工程未竣工、未验收,其离场后,伟杰房地产公司与第三人山西汇新瑞建筑工程有限公司签订合同,对未完工部分、工程质量不合格部分进行了后续施工,并支付工程款。原审按照全部工程施工完毕计算工程价款数额,属于事实认定错误。

 

2、原判决认定涉案工程符合入住的实际,缺乏证据证明。《2016年4月15日山西伟杰房地产开发有限公司出具的证明》内容为伟杰房地产公司要求实际施工人交付钥匙,钥匙交付不等于交付房屋使用。《钥匙领用表》仅为涉案工程2号楼的,对1号楼A座、B座及商铺未提供任何交付使用的证据。

 

最高人民法院裁判理由与结果:

 

本案系建设工程施工合同纠纷,中原建设山西分公司诉请欠付工程款,伟杰房地产公司不予认可,伟杰房地产公司欠付工程款数额属于本案的基本事实。、

 

案涉《工程造价审核意见书》附表1中载明总建筑面积73474.01㎡,施工部分面积71809.27㎡,列明了未完工部分,并且中原建设山西分公司也主张审核日之后继续进行了施工,可见,案涉工程截至审核造价日未全部完工。而《工程造价审核意见书》的附表2系以双方签订的建设工程承包合同约定的总建筑面积73474.01㎡与平米包干合同价计算得出合同价款6077.7万元。在未查明中原建设山西分公司已施工工程量的情况下,二审判决将《工程造价审核意见书》附表2中的合同金额6077.7万元认定为应付工程款总额基数,缺乏依据。

 

本案应进一步查明中原建设山西分公司实际完成施工量,并结合双方合同约定的工程款计算方式、进度款支付条件、保证金退还条件以及中原建设山西分公司施工部分的工程质量等情况,对伟杰房地产公司欠付工程款数额作出认定。

 

伟杰房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下:

 

一、指令山西省高级人民法院再审本案;

二、再审期间,中止原判决的执行。

 

 

审判长  张淑芳

 

 

审判员  李敬阳

 

 

审判员  吴凯敏

 

 

二〇二一年十二月十七日

 

和铭律师解读:

 

 

本案一审、二审的争议焦点为涉案工程的付款条件是否具备,具体包括以下问题:

 

1、造价审核报告能否作为确定工程款的依据。起诉前,经过当地政府协调,造价咨询公司出具两种审核意见:1、按照定额计价,工程造价为4150.99万元;2、按照合同约定的平米单价计价,工程价款为6077.7万元。一审、二审法院按照6077.7万元确定涉案工程的工程价款。

 

2、伟杰房地产公司是否构成擅自使用。一审二审法院结合中原建设山西分公司向伟杰房地产公司交钥匙、伟杰房地产公司委托第三方继续施工、业主实际入住的事实,确认伟杰房地产公司事实上接受了涉案工程。

 

3、伟杰房地产公司提出涉案工程完工、未验收,是否构成质量抗辩。本案中,伟杰房地产公司未就工程质量问题提出反诉,而是另案起诉,请求中原建设山西分公司承担质量违约金20万元,基于此,质量问题另案解决,本案不予考虑。

 

再审阶段,伟杰房地产公司提出新观点:涉案工程并未完工,后续工程另行发包于第三人,并提供了施工合同、支付明细等新证据,一审二审法院按照全部完工状态认定6077.7万元工程价款,缺乏事实根据。

 

基于此,最高人民法院启动再审,明确指出“本案应进一步查明中原建设山西分公司实际完成施工量,对伟杰房地产公司欠付工程款数额作出认定。”可以设想,本案再审阶段的争议焦点将是:1、中原建设山西分公司撤场时,实际完成的工程量争议如何解决;2、涉案合同未全部履行,合同约定的“建筑面积平方米包干”如何执行,采用定额计价,还是采用按比例折算法?(文/北京和铭律师事务所)

 

法律链接

 

北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答(2012.08.06发布 / 2012.08.06实施)

 

 

13、固定总价合同履行中,承包人未完成工程施工的,工程价款如何确定?

 

答:建设工程施工合同约定工程价款实行固定总价结算,承包人未完成工程施工,其要求发包人支付工程款,经审查承包人已施工的工程质量合格的,可以采用“按比例折算”的方式,即由鉴定机构在相应同一取费标准下分别计算出已完工程部分的价款和整个合同约定工程的总价款,两者对比计算出相应系数,再用合同约定的固定价乘以该系数确定发包人应付的工程款。

 

当事人就已完工程的工程量存在争议的,应当根据双方在撤场交接时签订的会议纪要、交接记录以及监理材料、后续施工资料等文件予以确定;不能确定的,应根据工程撤场时未能办理交接及工程未能完工的原因等因素合理分配举证责任。


 


相关内容


浙江省律师协会:律师参与工程造价司法鉴定操作指引

本操作指引适用于律师参与建设工程造价司法鉴定活动,其目的是为律师参与建设工程造价司法鉴定活动提供借鉴、经验和指导,仅供参考,不具有强制性。


北京三中院与北京市住房和城乡建设委员会联合发布建设工程合同典型案例

发包人违法解除合同,承包人能否主张可得利益损失?建设工程施工合同中的政府审计条款如何认定?合同无效后,如何计算工程款数额?如何解决发包人、承包人等各方施工主体利益失衡、工程款拖欠严重的现象?


重庆高院:建设工程合同纠纷十大典型案例

在《解答》发布一周年之际,为进一步统一裁判尺度,指导全市法院正确审理建设工程合同纠纷案件,强化法治宣传,重庆高院筛选出十个具有典型性的建设工程合同纠纷案例予以发布。


合同法律适用应把握的四种思维方法——以民法典合同编通则司法解释为中心

合同法适用中的疑难问题很多,且随着实践的发展,即使现存的问题解决了,新的问题也会层出不穷。因此,《民法典合同编通则解释》虽然内容丰富。但也无法涵盖实践中已经存在或者可能发生的所有问题。


河南高院:建设工程施工合同纠纷事实查明的思路与方法(一)

针对建设工程施工合同纠纷中常见的事实问题进行总结梳理,并提出相应的审查思路和方法,以期为办理建设工程施工合同纠纷案件的法官提供参考,降低建设工程施工合同案件因事实不清或错误而被再审发改的比率。本刊将分两期予以刊登。


最高院再审案例:内部承包关系的认定标准及相关结算争议

原审判决一方面认定虹川钢构公司为涉案工程款的权利人,另一方面将高新置业公司对内部承包人李某海的付款视为已付工程款,实现了三方当事人之间的利益平衡。自认的法律后果是免除对方当事人的举证责任