类案检索(挂靠):被挂靠人主张工程价款缺乏事实根据 缺乏正当性



【法律规定】
 
《2004年施工合同司法解释》
 
第26条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。
 
实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

 
《民法典》
 
第146条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
 
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。
 
问题:如何运用《民法典》第146条规定的虚假通谋行为解释挂靠人、被挂靠人、发包人三者的关系?谁是获取工程价款的权利人?
 
 
 
典型案例:最高人民法院(2020)最高法民终1269号判决
 
 
二审争议焦点:一、世纪房地产公司、南通四建公司、黄某荣之间的关系如何认定;二、案涉工程款支付的对象和欠付的数额应如何认定。
 
 
一、南通四建公司虽然与世纪房地产公司签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》,实际是将其施工资质出借于黄某荣用于案涉工程的施工,南通四建公司并无签订、履行合同的真实意思表示,原审依据《民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条规定认定案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》因不是真实意思表示无效并无不当,本院予以维持。南通四建公司上诉主张其为《建设工程施工合同》及《补充协议》的一方当事人并向世纪房地产公司主张工程价款及优先受偿权,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
 
二、黄某荣借用南通四建公司的资质承揽案涉工程,是案涉工程的实际施工人,因此,原审法院准许黄某荣以自己的名义向世纪房地产公司主张相应施工价款并无不当。本案黄某荣与世纪房地产公司已于2016年8月27日签订工程结算确认书,对工程施工范围、结算依据、工程造价、世纪房地产公司的已付款数额、欠付工程款数额等进行确认。在本案二审庭审中,世纪房地产公司与黄某荣对原审认定的欠付工程款金额也均予以认可,本院亦予以确认。
 
类案:
 
最高人民法院(2020)最高法民申1814号裁定
 
最高人民法院(2020)最高法民申3885号裁定
 
 
和铭律师解读:
 
《2004年施工合同司法解释》第26条第2款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定一直是挂靠人主张工程价款的请求权基础。近年突然有一种裁判思路,认为该规定适用转包、违法分包,不适用于挂靠,挂靠人据此主张权利的,不予支持。
 
事实上,挂靠与转包、违法分包的内部构造、外部关系均不相同。挂靠解决的是名和实的冲突问题,挂靠人越过被挂靠人以自己名义向发包人主张权利,而转包与非法分包中,转承包人与违法分承包人以自己名义行使自己的权利,没有名与实的分离,只是基于司法解释的特别规定,允许其突破合同相对性向上游发包人主张权利。
 
不适用《2004年版施工合同司法解释》第26条第2款,挂靠人主张工程款的请求权基础是什么?存在事实合同说、委托代理说、虚假通谋说三种观点。《民法典》第143条规定了虚假通谋说,本案裁判规则进行了详细论述,结论是黄某荣完成了涉案工程,是实际施工人,与发包人世纪房地产公司建立了事实上的施工合同关系,有权获取工程款。
 
南通四建出借了资质,未实际完成施工,其要求获取工程款的主张缺乏事实根据,也缺乏正当性,对其主张不予支持。
 
(文/北京和铭律师事务所邢万兵)




 

相关内容


最高法院刘贵祥:关于新公司法适用中的若干问题

新公司法在完善公司资本制度和公司治理结构,加强股东权利保护,强化控股股东、实际控制人和董监高责任等诸多方面的制度创新亮点纷呈、可圈可点。人民法院在准确适用新公司法和清理修改有关司法解释过程中应就此次修订涉及的几个主要问题予以重点关注。


人民法院案例库建设工程案解读:驳回实际施工人起诉不当,最高院指令审理

挂靠模式下,挂靠人实际投入人财物,是工程款的终极获取者。然而,被挂靠人是施工合同约定的承包人,且因为挂靠人对外实施商事行为导致被挂靠人承担高额经济责任,被挂靠人试图起诉发包人,请求发包人支付工程款,人民法院是否受理被挂靠人的起诉?如何审理此类案件?


人民法院案例库建设工程案解读:未保护优先受偿权,以物抵债裁定被撤

发包人为被执行人的案件正在执行,建设工程两次流拍,执行法院出具以物抵债裁定,将建设工程折价用于清偿执行案款。此时,承包人以利害关系人身份提出执行异议,请求纠正错误执行行为,保护优先受偿权,执行法院如何处理?


新《公司法》46个关键点+9个财税变化要点

本次公司法修改,坚持问题导向,总结实践经验和理论成果,为便利公司投融资、优化治理机制提供更为丰富的制度选择,规范公司的组织和行为,强化各方主体责任,切实维护公司、股东、职工和债权人的合法权益,亮点纷呈,有许多制度创新和解决实际问题的举措。


人民法院案例库建设工程案解读:优先受偿权能否排除强制执行

发包人为被执行人的其他案件正在执行,承包人获悉后,以利害关系人身份提出执行异议,请求中止执行,并主张优先受偿权,或者以案外人身份提出执行异议,请求确认其享有优先受偿权。执行法院如何处理两类异议?人民法院案例库两起案例涉及此类纠纷,北京和铭律师事务所予以解读,同时检索了相关案例。


河南高院:建设工程施工合同纠纷事实查明的思路与方法(二)

本期将继续推送省法院审监庭有关建设工程施工合同纠纷事实查明的思路和方法(二),针对审判实践中常见的工程价款、工程质量、工期违约、停工损失赔偿等争议问题如何审查提供思路。