类案检索:诉前达成结算协议,一方申请造价鉴定不予准许



 

    【法律规定】

    《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(法释〔2020〕25号自2021年1月1日起施行)

    第二十九条 当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议,诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的,人民法院不予准许。

和铭律师解析:

《民法典》第119条规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。”结算协议的发包人与承包人就工程质量、工程、价款、签证等问题协商一致后就工程结算签署的协议,对当事人具有约束力,人民法院根据结算协议处理涉案纠纷。达成结算协议,如果启动造价鉴定,意味着推翻结算协议而重新结算,故人民法院对鉴定申请不予准许,但是结算协议被认定为无效、可撤销的除外。

 

达成结算协议的方式有:(1)共同签署结算协议,(2)经第三方调解签署调解协议;(3)共同委托造价咨询机构审计。无论何种方式,都表明诉前当事人就结算问题达成了终结性协议。

 

案例:最高人民法院(2020)最高法民终1号判决

 

裁判观点:本案中,西藏岗地公司委托有关机构作出《工程进度控制价》后,新疆兵团公司表示认可;同时,新疆兵团公司向西藏岗地公司提交《确认函》,要求西藏岗地公司对于《工程进度控制价》载明的已完工程价款进行确认,对此西藏岗地公司在《确认函》上盖章确认。可见,双方对于已完工程价款的结算已经达成协议,西藏岗地公司以其诉讼中不同意该《工程进度控制价》为由申请鉴定的主张不能成立,本院不予支持。

 

 

类案:

最高人民法院(2021)最高法民申1684号裁定

最高人民法院(2020)最高法民终1147号判决

最高人民法院(2019)最高法民申5609号裁定

最高人民法院(2016)最高法民申329号裁定

最高人民法院(2015)民申字第3504号裁定

最高人民法院(2015)民一终字第378号判决

最高人民法院(2014)民一终字第88号判决

 

      (文/北京和铭律师事务所 转载注明出处)



 


相关内容


浙江省律师协会:律师参与工程造价司法鉴定操作指引

本操作指引适用于律师参与建设工程造价司法鉴定活动,其目的是为律师参与建设工程造价司法鉴定活动提供借鉴、经验和指导,仅供参考,不具有强制性。


北京三中院与北京市住房和城乡建设委员会联合发布建设工程合同典型案例

发包人违法解除合同,承包人能否主张可得利益损失?建设工程施工合同中的政府审计条款如何认定?合同无效后,如何计算工程款数额?如何解决发包人、承包人等各方施工主体利益失衡、工程款拖欠严重的现象?


重庆高院:建设工程合同纠纷十大典型案例

在《解答》发布一周年之际,为进一步统一裁判尺度,指导全市法院正确审理建设工程合同纠纷案件,强化法治宣传,重庆高院筛选出十个具有典型性的建设工程合同纠纷案例予以发布。


合同法律适用应把握的四种思维方法——以民法典合同编通则司法解释为中心

合同法适用中的疑难问题很多,且随着实践的发展,即使现存的问题解决了,新的问题也会层出不穷。因此,《民法典合同编通则解释》虽然内容丰富。但也无法涵盖实践中已经存在或者可能发生的所有问题。


河南高院:建设工程施工合同纠纷事实查明的思路与方法(一)

针对建设工程施工合同纠纷中常见的事实问题进行总结梳理,并提出相应的审查思路和方法,以期为办理建设工程施工合同纠纷案件的法官提供参考,降低建设工程施工合同案件因事实不清或错误而被再审发改的比率。本刊将分两期予以刊登。


最高院再审案例:内部承包关系的认定标准及相关结算争议

原审判决一方面认定虹川钢构公司为涉案工程款的权利人,另一方面将高新置业公司对内部承包人李某海的付款视为已付工程款,实现了三方当事人之间的利益平衡。自认的法律后果是免除对方当事人的举证责任