类案检索：诉前达成结算协议，一方申请造价鉴定不予准许
发布时间：
2021-06-07 18:56
来源：
【法律规定】
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号自2021年1月1日起施行）
第二十九条 当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。
和铭律师解析：
《民法典》第119条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”结算协议的发包人与承包人就工程质量、工程、价款、签证等问题协商一致后就工程结算签署的协议，对当事人具有约束力，人民法院根据结算协议处理涉案纠纷。达成结算协议，如果启动造价鉴定，意味着推翻结算协议而重新结算，故人民法院对鉴定申请不予准许，但是结算协议被认定为无效、可撤销的除外。
达成结算协议的方式有：（1）共同签署结算协议，（2）经第三方调解签署调解协议；（3）共同委托造价咨询机构审计。无论何种方式，都表明诉前当事人就结算问题达成了终结性协议。
案例：最高人民法院（2020）最高法民终1号判决
裁判观点：本案中，西藏岗地公司委托有关机构作出《工程进度控制价》后，新疆兵团公司表示认可；同时，新疆兵团公司向西藏岗地公司提交《确认函》，要求西藏岗地公司对于《工程进度控制价》载明的已完工程价款进行确认，对此西藏岗地公司在《确认函》上盖章确认。可见，双方对于已完工程价款的结算已经达成协议，西藏岗地公司以其诉讼中不同意该《工程进度控制价》为由申请鉴定的主张不能成立，本院不予支持。
类案：
最高人民法院（2021）最高法民申1684号裁定
最高人民法院（2020）最高法民终1147号判决
最高人民法院（2019）最高法民申5609号裁定
最高人民法院（2016）最高法民申329号裁定
最高人民法院（2015）民申字第3504号裁定
最高人民法院（2015）民一终字第378号判决
最高人民法院（2014）民一终字第88号判决
（文/北京和铭律师事务所 转载注明出处）
相关内容
宝业公司享有的工程款优先受偿权及于涉案土地使用权缺乏法律依据，在对涉案房地产进行整体拍卖后，拍卖款应当由建设工程款优先受偿权人以及土地使用权抵押权人分别优先受偿。
1999年3月15日《合同法》发布后，有人提出《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权无需在审判阶段确认，执行阶段分配案款时发生了冲突，由执行庭法官解决优先受偿权问题，
随着2025年《执行异议之诉司法解释》的实施，建工诉讼中的权利冲突解决规则将更加明确，但法律实务工作者仍需在具体案件中不断探索和总结，为建工领域的法律适用提供更多实践智慧。
某材料买卖合同的买受人曾咨询律师，发包人名下的建设工程被拍卖，法院制定了分配方案，我司作为买受人，我司认为确认承包人享有优先受偿权的判决错误，如何撤销该判决？以上四起案例给出了答案
2025年9月3日，《法律适用》公众号刊登了学者与法官的文章。北京一中院徐冰法官《建设工程领域挂靠外部合同责任形态研究》；北京大学楼建波教授《建工领域被挂靠人对挂靠人以其名义签订的下游合同的责任——侵权责任对合同责任的补充》
附条件民事法律行为是指当事人在民事法律行为中约定一定的条件,并将条件的成就与否作为民事法律行为效力发生或者消灭的根据。本案裁判理由表明，争议约定内容无法反映若刘某浪、邹某风（买受人）收不到房地产开发公司的工程款,则免除其钢材款付款义务的合意，
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言