人民法院案例库建设工程案解读:驳回实际施工人起诉不当,最高院指令审理


 

和铭律师按:挂靠模式下,挂靠人实际投入人财物,是工程款的终极获取者。然而,被挂靠人是施工合同约定的承包人,且因为挂靠人对外实施商事行为导致被挂靠人承担高额经济责任,被挂靠人试图起诉发包人,请求发包人支付工程款,人民法院是否受理被挂靠人的起诉?如何审理此类案件?

参考案例 凌某某诉江苏某建设有限公司、青岛某置业有限公司建设工程合同纠纷案

2023-01-2-115-004/民事/建设工程合同纠纷/最高人民法院/2021.12.20/(2021)最高法民再201号/再审

裁判要旨:

建设工程承包人、实际施工人已经就工程价款结算达成协议,实际施工人以承包人为被告提起诉讼,请求支付工程价款及确认在建设工程折价或拍卖价款在工程款范围内享有优先受偿权,符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于实际施工人关于支付工程价款及优先受偿权的请求应否支持,需由人民法院实体审理认定并作出判决。被告对原告的诉讼请求是否存在实质异议,不影响原告依法提起诉讼的权利。

裁判规则:

凌某某基于其与兴一建设公司、百联安置业公司签订的《建设工程内部施工承包协议》《项目部内部结算及解除协议》,提起本案诉讼。凌某某是与本案有直接利害关系的公民,被告是兴一建设公司、百联安置业公司,系合同的相对方。凌某某诉请支付案涉工程价款8213.18万元、利息及确认优先受偿权,凌某某有具体的诉讼请求和事实、理由,其提起的本案诉讼符合法律规定的起诉条件。一、二审法院认为“百联安置业公司、兴一建设公司对凌某某诉求亦未提出实质性的异议,因此双方之间并无实质性的纠纷,双方可依法自行履行”,并以此驳回凌某某的起诉显属不当。

判决结果:

一、撤销山东省高级人民法院(2020)鲁民终2013号民事裁定及山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民初2245号民事裁定。

二、指令山东省青岛市中级人民法院对本案进行审理。

 

 

类案检索

案号:最高人民法院(2023)最高法民再2号裁定

裁判规则:高某友以其系案涉工程实际施工人为由提起诉讼,请求判令江苏山水公司支付工程款,江北水城度假区住建局在欠付江苏山水公司工程款范围内承担责任,符合前述法律规定,原审法院依法应当进行审理。至于高某友所主张的施工事实及相应价款是否成立,可在实体审理时通过委托鉴定查明或依照证据规则依法认定并作出相应判决。

原审法院虽对高某友提交的证据组织质证,但最终以工程审计没有完毕、施工工程量及价款无法确定等为由驳回其起诉,显然不符合法律规定。至于原审法院认为高某友待工程审计完毕后再行主张可以较好维护各方当事人合法权益的意见,亦无事实和法律依据。

综上,原审法院裁定驳回高某友的起诉,适用法律明显错误,依法予以纠正。

案号:最高人民法院(2020)最高法民再120号裁定

裁判规则:谢某金主张其作为实际施工人完成了案涉工程的部分施工,请求支付工程价款以及要求退还保证金,与陈庆刚伪造印章涉嫌犯罪并非同一法律事实。因案涉合同上的印章印文系陈庆刚伪造予以加盖,陈庆刚伪造印章一节与本案存在一定关联关系,但谢某金是否有理由相信陈庆刚有权代表华鸿公司签订合同、华鸿公司是否需因自身过错承担责任以及月亮河乡政府、月亮河旅游公司是否应在欠付工程价款范围内承担责任等权利义务关系的认定,可依据相关证据径行审理和裁判,并不受陈庆刚涉嫌犯罪处理结果的影响。因此,根据上述规定,对谢金国的起诉人民法院应当予以受理,二审裁定驳回谢某金的起诉,属于适用法律错误,应予纠正。

案号:最高人民法院(2019)最高法民再259号裁定

裁判规则:徐某翔积极组织案涉工程的施工管理,深度介入了工程从筹备到竣工的全过程,远超出一般施工单位工作人员的职责范围。反观恒路公司,既未与黔程公司签订书面建设工程施工合同,又未对案涉工程进行实际管理,难以证实其与黔程公司之间存在分包合同关系。相对于四川兴能、黔程公司、恒路公司的主张,徐某翔的主张更具有合理性且证据优势明显。现案涉工程已经竣工验收合格,徐某翔可以主张支付工程款和返还工程履约保证金。

和铭律师分析:

《施工合同司法解释一》第43条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定为实际施工人向其前手承包人以及向没有合同关系的发包人主张工程款提供了法律依据。二十年的司法实践证明,该规定是实质性解决工程纠纷的一把利器。

《民事诉讼法》第122条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”实际施工人作为原告起诉,应当证明自己与本案具有直接利害关系,即提供实际施工的证据,包括承包合同/工程验收文件/投入机械建筑材料的凭证/支付农民工工资的凭证/对质量工期进行管理等一系列证据。

上述案例中,实际施工人均提供了实际施工的证据,一审二审法院以当事人之间无实质性纠纷/实际施工人主张不能成立/实际施工的证据不足/本案涉嫌刑事犯罪为由裁定不予受理。当事人不服,向最高人民法院申请再审,最高人民法院裁定撤销一审二审裁定,指令一审法院受理,将社会矛盾引入法治化解决轨道,坚守了法律底线,维护了公平正义,值得点赞!(文/北京和铭律师事务所)

 

 

上一页

下一页

相关内容


最高法院刘贵祥:关于新公司法适用中的若干问题

新公司法在完善公司资本制度和公司治理结构,加强股东权利保护,强化控股股东、实际控制人和董监高责任等诸多方面的制度创新亮点纷呈、可圈可点。人民法院在准确适用新公司法和清理修改有关司法解释过程中应就此次修订涉及的几个主要问题予以重点关注。


人民法院案例库建设工程案解读:驳回实际施工人起诉不当,最高院指令审理

挂靠模式下,挂靠人实际投入人财物,是工程款的终极获取者。然而,被挂靠人是施工合同约定的承包人,且因为挂靠人对外实施商事行为导致被挂靠人承担高额经济责任,被挂靠人试图起诉发包人,请求发包人支付工程款,人民法院是否受理被挂靠人的起诉?如何审理此类案件?


人民法院案例库建设工程案解读:未保护优先受偿权,以物抵债裁定被撤

发包人为被执行人的案件正在执行,建设工程两次流拍,执行法院出具以物抵债裁定,将建设工程折价用于清偿执行案款。此时,承包人以利害关系人身份提出执行异议,请求纠正错误执行行为,保护优先受偿权,执行法院如何处理?


新《公司法》46个关键点+9个财税变化要点

本次公司法修改,坚持问题导向,总结实践经验和理论成果,为便利公司投融资、优化治理机制提供更为丰富的制度选择,规范公司的组织和行为,强化各方主体责任,切实维护公司、股东、职工和债权人的合法权益,亮点纷呈,有许多制度创新和解决实际问题的举措。


人民法院案例库建设工程案解读:优先受偿权能否排除强制执行

发包人为被执行人的其他案件正在执行,承包人获悉后,以利害关系人身份提出执行异议,请求中止执行,并主张优先受偿权,或者以案外人身份提出执行异议,请求确认其享有优先受偿权。执行法院如何处理两类异议?人民法院案例库两起案例涉及此类纠纷,北京和铭律师事务所予以解读,同时检索了相关案例。


河南高院:建设工程施工合同纠纷事实查明的思路与方法(二)

本期将继续推送省法院审监庭有关建设工程施工合同纠纷事实查明的思路和方法(二),针对审判实践中常见的工程价款、工程质量、工期违约、停工损失赔偿等争议问题如何审查提供思路。