造价鉴定：根据施工合同及当地造价文件可以解决争议的，不启动造价鉴定
发布时间：
2017-09-10 00:56
来源：
圣华建设公司与环球房地产公司、环球集团公司建设工程施工合同纠纷案
上诉人（原审原告、反诉被告）：圣华建设公司
上诉人（原审被告、反诉原告）：环球房地产公司
被上诉人（原审被告）：环球集团公司
安徽省高级人民法院 一审（2011）皖民四初字第6号民事判决
最高人民法院 二审 （2013）民一终字第117号民事判决
基本事实：
1、2005年，环球房地产公司作为甲方，圣华建设公司作为乙方签订了一份《a、d标段工程施工补充合同》，约定：环球房地产公司开发的阜阳市解放北大街旧城改造一期工程a、d标段工程，委托圣华建设公司施工。
2、2008年12月，环球房地产公司申请涉案工程初始登记。
3、2009年11月，圣华建设公司提交《首次结算书》。环球房地产公司收到后未予回复。
4、一审期间，双方对已完成工程的工程量进行了核对确认，圣华建设公司决算工程造价为10636 4692元，环球房地产公司决算工程造价为8282 8988元，双方的差异是：1、对综合费率不同理解，差额1778 6332元；2、材料差价29 62746元是否计取；3、人工费调整290 6032元是否计取。
5、二审期间，圣华建设公司出具《阜阳解放北大街一期工程d标段工程结算造价调整说明》，二审法院组织质证。
争议焦点：
涉案工程款的结算是否需要鉴定。
最高人民法院裁判理由：
第一：一审期间，双方已经对涉案工程的工程量进行了核对和确认，就工程价款而言，只需将施工工程量对应合同约定的计算定额及相关取费标准，便能计算出工程造价，因而无需另行鉴定。
第二：依照《a、d标段工程施工补充合同》约定的结算标准，圣华建设公司首次决算工程造价为97859781.85元，并已将该结算书提交给环球房地产公司。双方仅就结算中的一些费用调整产生争议，而这些费用标准有安徽省建设工程造价管理站的文件等可供参照计算，因此亦无需另行鉴定。
第三：一审期间，环球房地产公司从未提出对工程造价予以鉴定的申请，在二审中才提出鉴定的主张，程序上欠当。对于环球房地产公司提出的在二审诉讼程序中对工程造价予以鉴定，或者发回重审后鉴定的主张，本院不予支持。
工程款定案依据：
本案工程造价应当根据《a、d标段工程施工补充合同》、《首次结算书》以及《调整说明》，结合各方过错程度、当地政府主管部门的结算政策以及双方当事人利益平衡等因素，综合确定工程价款。经审查，《首次结算书》中有以下五个方面不符合《a、d标段工程施工补充合同》的约定：
（1）《a、d标段工程施工补充合同》约定：“a、d标段的场外配套工程、打桩工程按直接费作为结算价，不计取任何其他费用。”但《首次结算书》的建筑工程部分包括了场外配套工程和桩基工程12%的综合费。根据二审质证中圣华建设公司提交的《调整说明》，场外配套工程直接费为359797.09元、桩基工程直接费为12237744.75元，合计12597541.84元。应扣除场外配套工程、桩基综合取费12597541.84×12%=1511705.02元。
（2）单独签证项目已按《a、d标段工程施工补充合同》约定计取了12%的综合费，但《首次结算书》的建筑工程部分包括了单独签证项目，并重复计取了12%的综合费。根据《调整说明》，综合取费的单独签证项目金额为2888967元。应扣除单独签证项目综合取费2888967×12%=346676.04元。
（3）《a、d标段工程施工补充合同》约定：“综合费率：a、d标段的建筑安装工程在取直接费外，加收直接费的12%，包括了安全专项资金两个百分点”。该安全专项资金涵盖了1.5%的安全文明施工费。《首次结算书》重复计取了安全文明施工费合计1248983.05元，并计取了税金。应扣除安全文明施工费1248983.05元、对应税金1248983.05×3.413%=42627.79元，合计1291610.84元。
（4）按照安徽省阜阳市的文件规定，商品砼差价只计取税金，不计取其他费用，但《首次结算书》的建筑工程部分材料差价中包括了商品砼差价并计取了12%的综合费。根据《调整说明》，土建、装饰、桩基、场外工程的商品砼差价合计为6343065.66元，应扣除商品砼差价综合取费6343065.66×12%=761167.88元。
（5）根据安徽省有关人工费调整的规定，人工费差价只计取税金，不计取其他费用，但《首次结算书》的建筑工程部分人工费差价4270771.78元和2009年签证部分土建人工费差价58320元，两项合计4329091.78元，应扣除人工费差价综合取费：4329091.78×12%=519491.01元。
本院认为，本案工程价款应当以《首次结算书》确定的总造价97862781.85元为基数，扣减上述五项费用后，以此作为工程价款的定案依据。
和铭律师解析：
《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第 32条第1款规定：“当事人对工程价款存在争议，既未达成结算协议，也无法采取其他方式确定工程款的，法院可以根据当事人的申请委托有司法鉴定资质的工程造价鉴定机构对工程造价进行鉴定；当事人双方均不申请鉴定的，法院应当予以释明，经释明后对鉴定事项负有举证责任的一方仍不申请鉴定的，应承担举证不能的不利后果。” 该规定明确了人民法院确定工程价款的三种递进方式：有结算协议，根据结算协议确定；无结算协议，采取其他方式确定；既无结算协议，也无法采取其他方式确定，通过造价鉴定方式确定。负有举证责任的一方不申请造价鉴定的，该方当事人承担不利后果。（文/北京和铭律师事务所）
相关内容
建设工程价款优先受偿权的设立，核心在于平衡发包人与承包人的利益，保障承包人的劳动报酬与投入成本得以实现，维护建设工程领域的交易秩序。在发包人破产、工程“烂尾”的特殊情形下，承包人的优先受偿权认定需兼顾法律规定与实践需求：一方面，不能因工程“烂尾”而否定承包人的法定权利，只要已完工程质量合格，承包人即享有优先受偿权；另一方面，优先受偿权的起算时间需结合破产程序的特殊性，区分不同情形作出认定，既要避免承包人怠于行使权利，也要保障破产财产分配的公平与效率。
投标保证金的本质系一种以金钱为载体的特殊投标担保与诚信约束机制，投标保证金不予退还的法定情形虽已由法律明确规定，但招标人与投标人约定将虚假投标等其他特定情形作为保证金不予退还条件的，系招投标双方自行达成的合意，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在格式条款无效的事由，应认定为合法有效。
施工合同司法解释二解读第19条：动态系统论下的优先受偿权转让规则
河南某建设公司系多起未执结案件的被执行人，且其另案应履行的债务总额大于本案债权金额。方某国协议受让河南某建设公司案涉债权，但未向河南某建设公司支付相应对价。该债权无偿转让行为将减损河南某建设公司责任财产，损害河南某建设公司其他债权人合法权益。基于以上考虑，执行法院驳回方某国的变更申请，方某国关于其系案涉工程款实际权利人的主张，可另循法律途径救济。
施工合同司法解释二解读第18条：折价协议符合四条件，构成优先受偿权的行使
承包人主张已经行使优先受偿权，除符合本条四条件之外，还应当符合《解释一》《解释二》规定的其他条件。例如，承包人限于是与发包人订立施工合同的当事人；优先受偿权的行使期限最长为18个月，自发包人应当给付工程款之日起计算，折价协议应当在应付款之日起 18 个月期限内签订，有工期延误等客观原因导致付款时间依法延后的，起算点相应调整；折价金额限于工程款，不包括利息、违约金、损害赔偿金、停工窝工损失；所折价标的物应当是承包人承建的工程。
施工合同司法解释二解读第17条：界定优先受偿对象和范围，各自受偿、彼此独立
官方解读是“实践中有的法院在判决主文中不明确优先受偿权对应的具体工程，导致执行过程中当事人产生争议，既影响执行效率，又容易衍生其他诉讼，增加了当事人诉累，应当避免。
施工合同司法解释二解读第16条：“先通知后修复再追偿”递进式质量修复费用追偿规则
因承包人原因致使建设工程质量不符合约定，发包人未通知承包人修复而请求判令承包人先行支付修复费用的，人民法院不予支持。承包人拒绝修复或者在合理期限内未修复至符合约定，发包人修复后请求承包人承担合理修复费用的，人民法院应予支持。
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言