先行判决：快速解决工程款纠纷的利器
发布时间：
2021-10-12 21:22
来源：
【法律规定】
《民事诉讼法》第153条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
【制度解读】
本条规定了先行判决制度。
建筑纠纷案件中的工程造价、工程质量等专门问题需要启动司法鉴定，再加之上诉率高、再审申请率高、当事人服判息讼率低，一起建设工程纠纷案耗时二年三年，极为常见。
其实，一个案件无论多复杂，都可以分为无争议部分和有争议部分，根据《民事诉讼法》第153条规定的先行判决制度，可以对无争议部分先行判决，使工程承包人尽快获取工程款，有争议部分通过司法鉴定方式解决。
迟来的正义不是真正的正义，如果让无争议部分“陪伴”有争议部分经历鉴定、二审等冗长诉讼流程，不是公平正义的结果。
具体操作层面，一审程序中，庭前会议或案件第一次开庭之后，主审法官应当主动识别无争议部分和有争议部分，先行判决无争议部分。二审程序中，对无争议部分应当维持原判，有争议部分，可以将该部分发回重审，也可以释明由承包人另行起诉。
【典型案例】：最高人民法院（2020）最高法民终1192号判决
【裁判观点】
承包人首钢建设集团主张的涉案工程款有七项款额构成：1.建筑面积12454 9916元；2.签证157 5102元；3.追补预算1181 7652元；4.3#、13#楼奖励100 0000元；5.奖励5 0000元；6.总包费88 1446元；7.利息100 5384元。
对于第1项，对应的证据为《截止2014年底结算汇总》。在本院审理本案过程中，发包人诚信房地产公司向本院提供证据，主张案涉《竣工结算书》对应的应付款应为《截止2014年底结算汇总》。鉴于诚信房地产公司所提供的证据所涉及的《截止2014年底结算汇总》被包含在首钢建设集团所主张的工程款中，故本案双方当事人对于诚信房地产公司应付工程款中包括《截止2014年底结算汇总》所载明款项的意思表示是一致的。因此，本院根据目前诚信房地产公司和首钢建设集团共同认可的事实，以诚信房地产公司应付工程款数额124549915.6元为基础，先行确定本案诚信房地产公司应付工程款。
对于第2项至第7项，双方当事人对此节事实存在重大争议，且本院已经认定《庭外结算确认协议书》不能作为本案诚信房地产公司应付工程款依据，则一审法院对该部分款项的基本事实未予查清，故原则上本院应将本案发回重审，由一审法院审理查明。但是，这种处理方式，一方面将影响本案首钢建设集团对绝大部分工程款的权利实现，不利于其合法权益的保障，间接影响到广大建筑工人的利益；另一方面由人民法院对当事人无争议部分再行审理，也将浪费司法资源，影响司法审判效率。故本院先就双方无争议的部分进行判决。对于第2项至第7项，首钢建设集团可在本院判决后，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院就该部分款项所涉争议进行审理，且该再行起诉并不构成重复诉讼。本院对该部分对应的一审案件受理费和二审案件受理费，一并确定退回预交之当事人。
【类案】：最高人民法院（2019）最高法民终275号判决
【裁判观点】
本案中，对于无争议已付工程的数额和无争议应付工程款的数额已经查明，前者采纳杭建工集团认可的数额，后者采纳中广发房地产公司所提举证据中显示的数额。在上述两个数额确定的基础上，人民法院委托的司法鉴定机关未作出鉴定意见之前，中广发房地产公司应当向杭建工集团支付的工程款数额事实清楚。因此，一审法院在本案一部分事实已经清楚的基础上作出先行判决，符合法律规定。（文/北京和铭律师事务所邢万兵）
相关内容
建设工程价款优先受偿权的设立，核心在于平衡发包人与承包人的利益，保障承包人的劳动报酬与投入成本得以实现，维护建设工程领域的交易秩序。在发包人破产、工程“烂尾”的特殊情形下，承包人的优先受偿权认定需兼顾法律规定与实践需求：一方面，不能因工程“烂尾”而否定承包人的法定权利，只要已完工程质量合格，承包人即享有优先受偿权；另一方面，优先受偿权的起算时间需结合破产程序的特殊性，区分不同情形作出认定，既要避免承包人怠于行使权利，也要保障破产财产分配的公平与效率。
投标保证金的本质系一种以金钱为载体的特殊投标担保与诚信约束机制，投标保证金不予退还的法定情形虽已由法律明确规定，但招标人与投标人约定将虚假投标等其他特定情形作为保证金不予退还条件的，系招投标双方自行达成的合意，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在格式条款无效的事由，应认定为合法有效。
施工合同司法解释二解读第19条：动态系统论下的优先受偿权转让规则
河南某建设公司系多起未执结案件的被执行人，且其另案应履行的债务总额大于本案债权金额。方某国协议受让河南某建设公司案涉债权，但未向河南某建设公司支付相应对价。该债权无偿转让行为将减损河南某建设公司责任财产，损害河南某建设公司其他债权人合法权益。基于以上考虑，执行法院驳回方某国的变更申请，方某国关于其系案涉工程款实际权利人的主张，可另循法律途径救济。
施工合同司法解释二解读第18条：折价协议符合四条件，构成优先受偿权的行使
承包人主张已经行使优先受偿权，除符合本条四条件之外，还应当符合《解释一》《解释二》规定的其他条件。例如，承包人限于是与发包人订立施工合同的当事人；优先受偿权的行使期限最长为18个月，自发包人应当给付工程款之日起计算，折价协议应当在应付款之日起 18 个月期限内签订，有工期延误等客观原因导致付款时间依法延后的，起算点相应调整；折价金额限于工程款，不包括利息、违约金、损害赔偿金、停工窝工损失；所折价标的物应当是承包人承建的工程。
施工合同司法解释二解读第17条：界定优先受偿对象和范围，各自受偿、彼此独立
官方解读是“实践中有的法院在判决主文中不明确优先受偿权对应的具体工程，导致执行过程中当事人产生争议，既影响执行效率，又容易衍生其他诉讼，增加了当事人诉累，应当避免。
施工合同司法解释二解读第16条：“先通知后修复再追偿”递进式质量修复费用追偿规则
因承包人原因致使建设工程质量不符合约定，发包人未通知承包人修复而请求判令承包人先行支付修复费用的，人民法院不予支持。承包人拒绝修复或者在合理期限内未修复至符合约定，发包人修复后请求承包人承担合理修复费用的，人民法院应予支持。
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言