挂靠人起诉发包人场景之三：挂靠人与被挂靠人之间产生争议
发布时间：
2022-10-20 13:33
来源：
提出问题：
假定下列场景：挂靠人将发包人、被挂靠人列为共同被告提起诉讼，除工程结算纠纷之外，挂靠人与被挂靠人之间另有两类争议。
类型一：
挂靠人请求被挂靠人支付工程款或者请求其承担连带责任，被挂靠人不同意。判决驳回挂靠人的诉讼请求，挂靠人提起上诉（申请再审），或者判决被挂靠人承担支付责任，被挂靠人提起上诉（申请再审）。
类型二：
被挂靠人否定挂靠关系，不认可挂靠人的原告主体资格，或者主张挂靠人未实际施工，挂靠人无权获得工程款。
核心争议焦点：
挂靠人与被挂靠人之间是否存在挂靠关系，挂靠人是否具备原告主体资格？被挂靠人有无支付工程款的义务？是否承担连带责任？
和铭律师分析：
挂靠人与被挂靠人之间为借用资质关系，不存在工程承包关系，挂靠人请求被挂靠人支付工程款缺乏事实依据。《民法典》第178条规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”法律没有规定被挂靠人对支付工程款承担连带责任，被挂靠人也没有与发包人约定承担连带责任，故挂靠人请求被挂靠人承担连带责任，缺乏法律根据。
类型一：挂靠人请求被挂靠人支付工程款或承担连带责任
类案：最高人民法院（2018）最高法民再265号判决（中建东方装饰有限公司、西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司、上海迪旻建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷案）
相关内容
建设工程价款优先受偿权的设立，核心在于平衡发包人与承包人的利益，保障承包人的劳动报酬与投入成本得以实现，维护建设工程领域的交易秩序。在发包人破产、工程“烂尾”的特殊情形下，承包人的优先受偿权认定需兼顾法律规定与实践需求：一方面，不能因工程“烂尾”而否定承包人的法定权利，只要已完工程质量合格，承包人即享有优先受偿权；另一方面，优先受偿权的起算时间需结合破产程序的特殊性，区分不同情形作出认定，既要避免承包人怠于行使权利，也要保障破产财产分配的公平与效率。
投标保证金的本质系一种以金钱为载体的特殊投标担保与诚信约束机制，投标保证金不予退还的法定情形虽已由法律明确规定，但招标人与投标人约定将虚假投标等其他特定情形作为保证金不予退还条件的，系招投标双方自行达成的合意，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在格式条款无效的事由，应认定为合法有效。
施工合同司法解释二解读第19条：动态系统论下的优先受偿权转让规则
河南某建设公司系多起未执结案件的被执行人，且其另案应履行的债务总额大于本案债权金额。方某国协议受让河南某建设公司案涉债权，但未向河南某建设公司支付相应对价。该债权无偿转让行为将减损河南某建设公司责任财产，损害河南某建设公司其他债权人合法权益。基于以上考虑，执行法院驳回方某国的变更申请，方某国关于其系案涉工程款实际权利人的主张，可另循法律途径救济。
施工合同司法解释二解读第18条：折价协议符合四条件，构成优先受偿权的行使
承包人主张已经行使优先受偿权，除符合本条四条件之外，还应当符合《解释一》《解释二》规定的其他条件。例如，承包人限于是与发包人订立施工合同的当事人；优先受偿权的行使期限最长为18个月，自发包人应当给付工程款之日起计算，折价协议应当在应付款之日起 18 个月期限内签订，有工期延误等客观原因导致付款时间依法延后的，起算点相应调整；折价金额限于工程款，不包括利息、违约金、损害赔偿金、停工窝工损失；所折价标的物应当是承包人承建的工程。
施工合同司法解释二解读第17条：界定优先受偿对象和范围，各自受偿、彼此独立
官方解读是“实践中有的法院在判决主文中不明确优先受偿权对应的具体工程，导致执行过程中当事人产生争议，既影响执行效率，又容易衍生其他诉讼，增加了当事人诉累，应当避免。
施工合同司法解释二解读第16条：“先通知后修复再追偿”递进式质量修复费用追偿规则
因承包人原因致使建设工程质量不符合约定，发包人未通知承包人修复而请求判令承包人先行支付修复费用的，人民法院不予支持。承包人拒绝修复或者在合理期限内未修复至符合约定，发包人修复后请求承包人承担合理修复费用的，人民法院应予支持。
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言