案例解读:拖出来的265万元损失,不应发生
发布时间:
2020-05-13 17:56
来源:
典型案例:广东省汕尾市中级人民法院(2019)粤15民终57号判决
事件简介:
1、承包人刘某与发包人东信公司发生纠纷。2015年9月2日,经一审法院组织调解,刘某退场,其承租的钢管架、升降机(简称“租赁物”)由东信公司继续使用,东信公司支付使用费。
2、东信公司合理使用时间为65日,顺延至2015年11月7日。
3、直至2017年12月25日,东信公司将租赁物返还于出租方。
4、出租方起诉刘某支付2017年12月25前租赁费。经生效判决认定,塔吊使用费,846天×3141元/天=2657286元,升降机使用费,847天×235元/天=199045元,合计2856331元。
争议焦点:2856331元使用费应由一方承担?还是共同承担?
东信公司理由:
工程竣工后,曾通知刘某拆卸,刘某置之不理,为不影响楼盘顺利出售,只好自行雇人拆卸,保管期间并未使用租赁物。东信公司与刘某并未约定租赁物使用费问题。
刘某理由:
东信公司赶走刘某之后,非善意连续占有使用钢租赁物完成涉案工程,自占有使用时其所产生的任何费用都与刘某无关。
一审判决结果:
东信公司要求租赁物留在工地,且已由其使用而获取了利益,其应当支付相应的费用,东信公司向刘平支付外钢管架占用费2657286元、升降机占用费199045元。
二审判决结果:
65日合理期间内的租金由东信公司承担。使用完毕后至实际返还期间产生的使用费应由谁承担,双方各执己见,但均未提供证据予以证明己方主张。上述租赁物使用完毕后系因双方矛盾僵持,拖延归还时间导致使用费持续计算,双方均有过错,应由东信公司与刘某各承担50%。一审法院未结合双方过错程度径行判决使用费全部由东信公司承担不妥,应予纠正。
和铭律师解读:
本案最大赢家是出租方,东信公司与刘某放任租赁物闲置,最终各承担50%使用费,可惜可叹!
东信公司使用并掌控租赁物,工程竣工后应当返还,且两年时间内足够时间与能力予以返还,却放任租赁物闲置,过错非常明显。
虽然东信公司继续使用租赁物,但双方并未约定使用费负担与租赁物返还问题,且租赁合同的承租人仍是刘某,刘某负有返还租赁物之义务,然其放任损失扩大,二审法院判决其承担50%责任,并无不妥。
反思,如果东信公司及时返还租赁物,或有证据证明曾经通知刘某退货而刘某拒不到场,本案或将是其他判决结果。
本案完全是“侥幸、拖延”心态导致的纠纷,本不应该发生,希望引以为戒,发现矛盾及时处理,谨防损失进一步扩大!
(文/北京和铭律师事务所 邢万兵)
相关内容
建设工程价款优先受偿权的设立,核心在于平衡发包人与承包人的利益,保障承包人的劳动报酬与投入成本得以实现,维护建设工程领域的交易秩序。在发包人破产、工程“烂尾”的特殊情形下,承包人的优先受偿权认定需兼顾法律规定与实践需求:一方面,不能因工程“烂尾”而否定承包人的法定权利,只要已完工程质量合格,承包人即享有优先受偿权;另一方面,优先受偿权的起算时间需结合破产程序的特殊性,区分不同情形作出认定,既要避免承包人怠于行使权利,也要保障破产财产分配的公平与效率。
投标保证金的本质系一种以金钱为载体的特殊投标担保与诚信约束机制,投标保证金不予退还的法定情形虽已由法律明确规定,但招标人与投标人约定将虚假投标等其他特定情形作为保证金不予退还条件的,系招投标双方自行达成的合意,该约定不违反法律、行政法规的强制性规定,亦不存在格式条款无效的事由,应认定为合法有效。
施工合同司法解释二解读第19条:动态系统论下的优先受偿权转让规则
河南某建设公司系多起未执结案件的被执行人,且其另案应履行的债务总额大于本案债权金额。方某国协议受让河南某建设公司案涉债权,但未向河南某建设公司支付相应对价。该债权无偿转让行为将减损河南某建设公司责任财产,损害河南某建设公司其他债权人合法权益。基于以上考虑,执行法院驳回方某国的变更申请,方某国关于其系案涉工程款实际权利人的主张,可另循法律途径救济。
施工合同司法解释二解读第18条:折价协议符合四条件,构成优先受偿权的行使
承包人主张已经行使优先受偿权,除符合本条四条件之外,还应当符合《解释一》《解释二》规定的其他条件。例如,承包人限于是与发包人订立施工合同的当事人;优先受偿权的行使期限最长为18个月,自发包人应当给付工程款之日起计算,折价协议应当在应付款之日起 18 个月期限内签订,有工期延误等客观原因导致付款时间依法延后的,起算点相应调整;折价金额限于工程款,不包括利息、违约金、损害赔偿金、停工窝工损失;所折价标的物应当是承包人承建的工程。
施工合同司法解释二解读第17条:界定优先受偿对象和范围,各自受偿、彼此独立
官方解读是“实践中有的法院在判决主文中不明确优先受偿权对应的具体工程,导致执行过程中当事人产生争议,既影响执行效率,又容易衍生其他诉讼,增加了当事人诉累,应当避免。
施工合同司法解释二解读第16条:“先通知后修复再追偿”递进式质量修复费用追偿规则
因承包人原因致使建设工程质量不符合约定,发包人未通知承包人修复而请求判令承包人先行支付修复费用的,人民法院不予支持。承包人拒绝修复或者在合理期限内未修复至符合约定,发包人修复后请求承包人承担合理修复费用的,人民法院应予支持。