裁判规则（租赁合同）：印章真伪对裁判结果无影响，不予鉴定
发布时间：
2017-04-19 11:19
来源：
中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书
案号：北京市高级人民法院 再审 （2014）高民申字第2482号裁定
被申请人（一审原告，二审上诉人）：北京京开兴丰建材物资有限公司。
基本事实：
2008 年10月15日， 中建二局承包涉案工程。
2008年9月30日，中建二局出具授权委托书，委托许兰祥（身 份证号×××）为其合法代理人，代理权限：负责办理其平谷新城滨河集中供热工程项目的全部事宜，行使代理权的期限：2008年10月8日至2011年3月 15日此工程项目结算完毕止，并承诺：“代理人在代理权限范围内实施的民事行为，为我局的民事法律行为，我局愿承担民事责任”。
2009年8月5日，许兰祥以中建二局名义与京开公司签订《建筑施工物资租赁合同》，合同上的承租人（签字盖章）处加盖“中国建筑第二工程局有限公司平谷滨河新城集中供热工程项目专用章”，并有“许兰祥”签名。中建二局否认该章为其印章，亦否认“许兰祥”的签名系其本人所签。后经中国法医学会司法鉴定中心鉴定，“许兰祥”系许兰祥本人所签。
再审结果与理由：
根据已查明的事实，二审法院认定许兰祥与京开公司签订的《建筑施工物资租赁合同》租赁架管等建筑施工设备系许兰祥代表中建二局从事的职务行为，该租赁合同对中建二局具有法律约束力并无不当。中建二局公司提出的“中国建筑第二工程局有限公司平谷区滨河新城集中供热工程项目专用章”系伪造并要求鉴定一节，由于是否对该公章进行鉴定并不影响本案的事实认定，故一、二审法院对该鉴定申请未予支持，并无不当。
附：二审判决裁判理由：
关于许兰祥与京开公司签订《建筑施工物资租赁合同》是否系代表中建二局的职务行为一节，虽然中建二局对合同中的“中国建筑第二工程局有限公司平谷滨河新城集中供热工程项目专用章”不予认可，并主张《授权委托书》仅在其与滨河管委会之间有效、其并未授权许兰祥签订上述合同，但是，平谷新城滨河集中供热工程系中建二局从发包方滨河管委会处承包的工程，许兰祥亦系中建二局实际委托的负责该工程项目全部事宜的人员，京开公司亦表示在《建筑施工物资租赁合同》签订后按照合同约定将租赁物运至上述工地，基于以上事实，应认定许兰祥与京开公司签订《建筑施工物资租赁合同》租赁架管等建筑施工设备系许兰祥代表中建二局从事的职务行为，上述租赁合同对中建二局具有法律约束力。
相关内容
宝业公司享有的工程款优先受偿权及于涉案土地使用权缺乏法律依据，在对涉案房地产进行整体拍卖后，拍卖款应当由建设工程款优先受偿权人以及土地使用权抵押权人分别优先受偿。
1999年3月15日《合同法》发布后，有人提出《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权无需在审判阶段确认，执行阶段分配案款时发生了冲突，由执行庭法官解决优先受偿权问题，
随着2025年《执行异议之诉司法解释》的实施，建工诉讼中的权利冲突解决规则将更加明确，但法律实务工作者仍需在具体案件中不断探索和总结，为建工领域的法律适用提供更多实践智慧。
某材料买卖合同的买受人曾咨询律师，发包人名下的建设工程被拍卖，法院制定了分配方案，我司作为买受人，我司认为确认承包人享有优先受偿权的判决错误，如何撤销该判决？以上四起案例给出了答案
2025年9月3日，《法律适用》公众号刊登了学者与法官的文章。北京一中院徐冰法官《建设工程领域挂靠外部合同责任形态研究》；北京大学楼建波教授《建工领域被挂靠人对挂靠人以其名义签订的下游合同的责任——侵权责任对合同责任的补充》
劳动争议司法解释（二）条文+答记者问+典型案例（2025年9月1日起施行）
最高人民法院坚持问题导向、回应实践需求，启动《解释二》调研立项等工作。在多次征求立法机关、行政机关、有关社会团体等意见，并向社会公开征求意见后，对基本达成共识的问题作出规定，对争议较大的问题将继续加强调研，通过发布典型案例等方式指导司法实践。
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言