黑白合同:中标合同无效,不当然是结算依据




长春永信集团汽车贸易有限公司与四川星星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷审判监督民事判决书
 
 最高人民法院 再审 (2014)民提字第00015号判决
吉林省高级人民法院 二审 (2012)吉民一终字第134号判决
吉林省长春市中级人民法院 一审 (2011)长民一初字第2号判决
 
再审申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):四川星星建设集团有限公司
 被申请人(一审被告、反诉原告,二审被上诉人):长春永信集团汽车贸易有限公司
 
争议焦点:
标前合同与中标合同均无效,是否适用《建设工程施工合同司法解释》第二十一条。
 
最高人民法院裁判观点:
(一)永信公司欠付星星公司工程款的金额。
本院认为,首先,永信公司与星星公司在通过招投标程序确定中标人之前已经签订了补充协议,在确定中标人之后又签订了施工合同。对于双方在招投标程序完成之前签订补充协议的行为,《招标投标法》虽没有明确规定此种行为是否属于禁止行为,但该法第四十三条规定,在确定中标人前,招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判,与该条禁止的行为相比,在进行招标投标之前就在实质上先行确定了中标人,无疑是对《招标投标法》强制性规定更为严重的违反。而《建设工程施工合同司法解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:……(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因此,案涉补充协议应认定为无效。对于施工合同,虽然从时间上看签订于确定中标人之后,表面上似乎符合法律规定的程序要件,但如前所述,在确定中标人前,永信公司与星星公司之间已经就案涉工程的工期、工程价款数额及支付方式等达成了合意,双方当事人的行为在实质上违反了《招标投标法》的强制性规定,故该施工合同亦应认定为无效。综上,一、二审判决对上述合同效力的认定错误,本院予以纠正。
其次,虽然案涉施工合同及补充协议无效,但根据《建设工程施工合同司法解释》第二条的规定,案涉工程价款的结算和支付仍应参照上述合同的约定进行。而本案中,施工合同与补充协议约定的计价方法不尽一致:施工合同约定采用固定价格合同,价款37154068元,地下室按每平方米700元结算;补充协议约定采用固定单价,按建筑面积1480元/平方米计算,地下夹层单独计算,价格为700元/平方米,增加和减少项目的工程量均不另行计算。由于施工合同与补充协议均为无效,故本案并不适用《建设工程施工合同司法解释》第二十一条的规定。而且,由前所述可知,施工合同系双方当事人为在形式上完备法律规定的工程招标投标程序之目的而签订,施工合同亦明确约定“合同未尽事宜双方以补充协议形式加以修改和补充,如与补充协议相抵触,按补充协议执行”,因此,虽然按照补充协议约定计算的总价款比施工合同约定略低(约低1.64%),补充协议并约定增加和减少项目的工程量均不另行结算工程款,但考虑到这是双方当事人基于对案涉工程成本利润核算、建设工程施工过程复杂性的认识、权利义务对等的原则以及提高工程结算效率等因素的考量作出的意思表示,双方当事人在案涉工程施工过程中实际履行的也是补充协议,故一审、二审判决以补充协议的约定作为结算工程价款的依据并无不当。
此外,星星公司对其主张的案涉工程因设计变更导致工程量增加和合同外工程款的问题,未能提供充分证据予以证明,故应承担举证不能的法律后果。综上,一审、二审判决对于结算工程价款的认定和处理并无不当,星星公司的再审申请理由不能成立。
 
案例解析:
标前合同与中标合同均无效,不能根据《建设工程施工合同司法解释》第二十一条处理本案,应当按照双方实际履行的标前协议结算工程款。同时,经过比较两份合同的价款,适用标前合同结算工程款,并不导致双方权利义务失衡。

编辑/北京和铭律师事务所






相关内容


浙江省律师协会:律师参与工程造价司法鉴定操作指引

本操作指引适用于律师参与建设工程造价司法鉴定活动,其目的是为律师参与建设工程造价司法鉴定活动提供借鉴、经验和指导,仅供参考,不具有强制性。


北京三中院与北京市住房和城乡建设委员会联合发布建设工程合同典型案例

发包人违法解除合同,承包人能否主张可得利益损失?建设工程施工合同中的政府审计条款如何认定?合同无效后,如何计算工程款数额?如何解决发包人、承包人等各方施工主体利益失衡、工程款拖欠严重的现象?


重庆高院:建设工程合同纠纷十大典型案例

在《解答》发布一周年之际,为进一步统一裁判尺度,指导全市法院正确审理建设工程合同纠纷案件,强化法治宣传,重庆高院筛选出十个具有典型性的建设工程合同纠纷案例予以发布。


合同法律适用应把握的四种思维方法——以民法典合同编通则司法解释为中心

合同法适用中的疑难问题很多,且随着实践的发展,即使现存的问题解决了,新的问题也会层出不穷。因此,《民法典合同编通则解释》虽然内容丰富。但也无法涵盖实践中已经存在或者可能发生的所有问题。


河南高院:建设工程施工合同纠纷事实查明的思路与方法(一)

针对建设工程施工合同纠纷中常见的事实问题进行总结梳理,并提出相应的审查思路和方法,以期为办理建设工程施工合同纠纷案件的法官提供参考,降低建设工程施工合同案件因事实不清或错误而被再审发改的比率。本刊将分两期予以刊登。


最高院再审案例:内部承包关系的认定标准及相关结算争议

原审判决一方面认定虹川钢构公司为涉案工程款的权利人,另一方面将高新置业公司对内部承包人李某海的付款视为已付工程款,实现了三方当事人之间的利益平衡。自认的法律后果是免除对方当事人的举证责任