【法律规定】

《民事诉讼法》第153条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。

【制度解读】

本条规定了先行判决制度。

建筑纠纷案件中的工程造价、工程质量等专门问题需要启动司法鉴定，再加之上诉率高、再审申请率高、当事人服判息讼率低，一起建设工程纠纷案耗时二年三年，极为常见。

其实，一个案件无论多复杂，都可以分为无争议部分和有争议部分，根据《民事诉讼法》第153条规定的先行判决制度，可以对无争议部分先行判决，使工程承包人尽快获取工程款，有争议部分通过司法鉴定方式解决。

迟来的正义不是真正的正义，如果让无争议部分“陪伴”有争议部分经历鉴定、二审等冗长诉讼流程，不是公平正义的结果。

具体操作层面，一审程序中，庭前会议或案件第一次开庭之后，主审法官应当主动识别无争议部分和有争议部分，先行判决无争议部分。二审程序中，对无争议部分应当维持原判，有争议部分，可以将该部分发回重审，也可以释明由承包人另行起诉。

【典型案例】：最高人民法院（2020）最高法民终1192号判决

【裁判观点】

承包人首钢建设集团主张的涉案工程款有七项款额构成：1.建筑面积12454 9916元；2.签证157 5102元；3.追补预算1181 7652元；4.3#、13#楼奖励100 0000元；5.奖励5 0000元；6.总包费88 1446元；7.利息100 5384元。

对于第1项，对应的证据为《截止2014年底结算汇总》。在本院审理本案过程中，发包人诚信房地产公司向本院提供证据，主张案涉《竣工结算书》对应的应付款应为《截止2014年底结算汇总》。鉴于诚信房地产公司所提供的证据所涉及的《截止2014年底结算汇总》被包含在首钢建设集团所主张的工程款中，故本案双方当事人对于诚信房地产公司应付工程款中包括《截止2014年底结算汇总》所载明款项的意思表示是一致的。因此，本院根据目前诚信房地产公司和首钢建设集团共同认可的事实，以诚信房地产公司应付工程款数额124549915.6元为基础，先行确定本案诚信房地产公司应付工程款。

对于第2项至第7项，双方当事人对此节事实存在重大争议，且本院已经认定《庭外结算确认协议书》不能作为本案诚信房地产公司应付工程款依据，则一审法院对该部分款项的基本事实未予查清，故原则上本院应将本案发回重审，由一审法院审理查明。但是，这种处理方式，一方面将影响本案首钢建设集团对绝大部分工程款的权利实现，不利于其合法权益的保障，间接影响到广大建筑工人的利益；另一方面由人民法院对当事人无争议部分再行审理，也将浪费司法资源，影响司法审判效率。故本院先就双方无争议的部分进行判决。对于第2项至第7项，首钢建设集团可在本院判决后，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院就该部分款项所涉争议进行审理，且该再行起诉并不构成重复诉讼。本院对该部分对应的一审案件受理费和二审案件受理费，一并确定退回预交之当事人。

【类案】：最高人民法院（2019）最高法民终275号判决

【裁判观点】

本案中，对于无争议已付工程的数额和无争议应付工程款的数额已经查明，前者采纳杭建工集团认可的数额，后者采纳中广发房地产公司所提举证据中显示的数额。在上述两个数额确定的基础上，人民法院委托的司法鉴定机关未作出鉴定意见之前，中广发房地产公司应当向杭建工集团支付的工程款数额事实清楚。因此，一审法院在本案一部分事实已经清楚的基础上作出先行判决，符合法律规定。（文/北京和铭律师事务所邢万兵）