未验收未开票未交付资料未修复,付款条件是否成就



【法律规定】
 
《民法典》
 
第788条第1款 建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。
 
第799条第1款 建设工程竣工后,发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的,发包人应当按照约定支付价款,并接收该建设工程。
 
 
解读:发包人支付工程款的条件是工程验收合格。
 
难点:施工合同无效、承包人转包违法分包、承包人出借资质、发包人未经验收而实际使用、承包人未履行修复义务、承包人未开具发票、承包人交付施工资料,这些因素能否阻却付款条件成就?
 
 
 
案号:最高人民法院(2021)最高法民申4526号裁定
 
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):三联科技公司
 
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):兰石建筑公司
 
 
再审理由:
 
一、兰石建筑公司存在非法转包行为,三联科技公司有权要求解除建设工程施工合同,并要求兰石建筑公司赔偿损失。
 
二、《工程总承包合同》第九条约定“每次付款前,承包人须开具等额正规发票作为付款凭证,点对点支付”。合同明确约定了开具发票在前,付款在后的履行顺序,兰石建筑公司未履行向三联科技公司提供相应发票的先合同义务,相应付款条件未成就。
 
三、案涉工程存在主体结构质量问题,在兰石建筑公司未对工程予以修复并经三联科技公司竣工验收合格之前,三联科技公司不应当支付工程款。
 
四、提供竣工资料、配合竣工验收及备案是承包人的法定附随义务,兰石建筑公司至今未向三联科技公司报送竣工验收报告。
 
 
争议问题:
 
三联科技公司向兰石建筑公司支付工程款的条件是否成就?

 
 
裁判观点:
 
一、三联科技公司与兰石建筑公司签订《工程总承包合同》后,工程按合同约定进行了施工,三联科技公司于2016年11月接收案涉工程。该工程已经投入使用,三联科技公司因占有使用工程而受益,故兰石建筑公司向三联科技公司主张工程款,并无不当。三联科技公司要求解除合同,且拒绝支付工程款的意见,无事实及法律依据,本院对其不予支持。
 
二、三联科技公司申请再审认为兰石建筑公司未开具发票、未提供竣工资料,故其不应支付工程款。建设工程施工合同中,承包人的主要合同义务是对工程进行施工并按时交付工程;发包人的主要合同义务是按时支付工程款。本案中,双方虽对开具发票进行了约定(提供竣工资料的时间未作明确约定),但相较于主要合同义务,开具发票、提供竣工资料仅为附随义务,三联科技公司以开具发票、提供竣工资料的附随义务对抗支付工程款的主要义务,有失公平。况且,三联科技公司在反诉请求中并未要求兰石建筑公司开具发票、提供竣工资料,本案不宜对此直接进行判决。故对于三联科技公司认为因兰石建筑公司未开具发票、提供竣工资料,其不应支付工程款的意见,本院不予采纳。
 
三、在工程未经竣工验收的情况下,三联科技公司擅自使用工程,且其原审提交的证据不能证明案涉工程主体结构存在质量问题,故三联科技公司以工程质量问题为由主张权利,不应予以支持。
 
 
和铭律师分析:
 
本案解决了付款条件问题。 裁判规则:工程未经验收而发包人擅自使用,发包人再以工程未验收为由拒绝支付工程款的,不予支持。承包人完成并交付工程,履行了主合同义务,未开具发票(即使约定了先开票义务)、未交付施工资料,这些违约行为与支付工程款不构成对价,发包人以此拒绝付款的,不予支持,但是发包人可以反诉或另行起诉。
 
本案是2021年最新案例,但裁判观点早已是成熟规则。本案代表了很多发包人的观点,年年重复,年年纠纷,具有典型性。

(文/北京和铭律师事务所)





 

相关内容


浙江省律师协会:律师参与工程造价司法鉴定操作指引

本操作指引适用于律师参与建设工程造价司法鉴定活动,其目的是为律师参与建设工程造价司法鉴定活动提供借鉴、经验和指导,仅供参考,不具有强制性。


北京三中院与北京市住房和城乡建设委员会联合发布建设工程合同典型案例

发包人违法解除合同,承包人能否主张可得利益损失?建设工程施工合同中的政府审计条款如何认定?合同无效后,如何计算工程款数额?如何解决发包人、承包人等各方施工主体利益失衡、工程款拖欠严重的现象?


重庆高院:建设工程合同纠纷十大典型案例

在《解答》发布一周年之际,为进一步统一裁判尺度,指导全市法院正确审理建设工程合同纠纷案件,强化法治宣传,重庆高院筛选出十个具有典型性的建设工程合同纠纷案例予以发布。


合同法律适用应把握的四种思维方法——以民法典合同编通则司法解释为中心

合同法适用中的疑难问题很多,且随着实践的发展,即使现存的问题解决了,新的问题也会层出不穷。因此,《民法典合同编通则解释》虽然内容丰富。但也无法涵盖实践中已经存在或者可能发生的所有问题。


河南高院:建设工程施工合同纠纷事实查明的思路与方法(一)

针对建设工程施工合同纠纷中常见的事实问题进行总结梳理,并提出相应的审查思路和方法,以期为办理建设工程施工合同纠纷案件的法官提供参考,降低建设工程施工合同案件因事实不清或错误而被再审发改的比率。本刊将分两期予以刊登。


最高院再审案例:内部承包关系的认定标准及相关结算争议

原审判决一方面认定虹川钢构公司为涉案工程款的权利人,另一方面将高新置业公司对内部承包人李某海的付款视为已付工程款,实现了三方当事人之间的利益平衡。自认的法律后果是免除对方当事人的举证责任