类案检索（挂靠）：挂靠人要求被挂靠建筑公司对工程欠款承担连带责任，不予支持
发布时间：
2021-12-24 21:59
来源：
【提出问题】
挂靠人（原告）起诉发包人（被告）支付工程款，同时要求被挂靠人（第三人）就工程欠款承担连带责任，能否获得支持？
【典型案例】
案号：最高人民法院（2021）最高法民申6436号裁定
裁判规则：宋某（承包人）与城西建筑公司（被挂靠人）签订《内部承包合同》，约定宋某按工程总造价1%支付管理费。宋某作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，其借用城西建筑公司的资质并以城西建筑公司名义进行施工，系涉案工程实际施工人。
宋某（承包人）与英祥房地产公司（发包人）签订《工程施工劳务承包合同》《雍翠桂花城项目基础工程承包补充协议书》及宋某与英祥房地产公司、城西建筑公司签订《工程施工劳务承包合同》之补充协议并实际履行，亦可证明案涉工程实际由宋某组织施工，城西建筑公司没有对案涉工程投资并实际参与施工，宋某亦是案涉工程项目的实际承包人。
发包人英祥房地产公司按照上述协议约定直接向宋某支付工程款，城西建筑公司不存在截留工程款或拖欠工程款的行为，原审判决由发包方英祥房地产公司直接向实际施工人宋某支付工程款，并无不当。
承担连带责任必须由法律规定或者当事人约定。宋某并未提供城西建筑公司承担连带责任的合同依据和法律依据，宋某请求被挂靠单位城西建筑公司对欠付工程款承担连带责任，缺乏依据。
【和铭律师分析】
宋某是没有施工资质的自然人，借用城西建筑公司资质与英祥房地产公司签订涉案施工合同，宋某与英祥房地产公司形成事实施工合同关系，宋某要求英祥房地产公司支付工程款，获得了人民法院支持。
宋某与城西建筑公司是借用资质关系，双方没有工程承包关系，城西建筑公司没有向宋某支付工程款的义务，宋某请求城西建筑公司承担连带责任，缺乏事实依据。
《民法典》第178条规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”法律没有规定发包人与被挂靠人承担连带责任，宋某与城西建筑公司签署的内部承包合同也没有约定连带责任，故宋某请求城西建筑公司承担连带责任，也缺乏法律根据。（文/北京和铭律师事务所邢万兵）
相关内容
宝业公司享有的工程款优先受偿权及于涉案土地使用权缺乏法律依据，在对涉案房地产进行整体拍卖后，拍卖款应当由建设工程款优先受偿权人以及土地使用权抵押权人分别优先受偿。
1999年3月15日《合同法》发布后，有人提出《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权无需在审判阶段确认，执行阶段分配案款时发生了冲突，由执行庭法官解决优先受偿权问题，
随着2025年《执行异议之诉司法解释》的实施，建工诉讼中的权利冲突解决规则将更加明确，但法律实务工作者仍需在具体案件中不断探索和总结，为建工领域的法律适用提供更多实践智慧。
某材料买卖合同的买受人曾咨询律师，发包人名下的建设工程被拍卖，法院制定了分配方案，我司作为买受人，我司认为确认承包人享有优先受偿权的判决错误，如何撤销该判决？以上四起案例给出了答案
2025年9月3日，《法律适用》公众号刊登了学者与法官的文章。北京一中院徐冰法官《建设工程领域挂靠外部合同责任形态研究》；北京大学楼建波教授《建工领域被挂靠人对挂靠人以其名义签订的下游合同的责任——侵权责任对合同责任的补充》
附条件民事法律行为是指当事人在民事法律行为中约定一定的条件,并将条件的成就与否作为民事法律行为效力发生或者消灭的根据。本案裁判理由表明，争议约定内容无法反映若刘某浪、邹某风（买受人）收不到房地产开发公司的工程款,则免除其钢材款付款义务的合意，
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言