建工入库案例解读之21：背靠背条款
建工入库案例解读之21：背靠背条款
2024年7月26日，人民法院案例库增加三个案例，涉及背靠背条款。背靠背条款的内容是：业主向总承包支付后，总承包再向下游分包（材料商）支付，反之，业主不支付，总承包也不支付。三个案例中，鉴于分包（材料商）履行了主合同义务，且业主支付时间不确定，故法院不支持背靠背条款抗辩，判决总承包向分包（材料商）支付。
最高院238号判决理由：承包方作为独立的商事主体，应当独立承担业主不能支付工程款的商业风险。
青岛中院8059号判决理由：业主进入破产程序，业主能否及时足额支付总包方具有极大不确定性时，总包方不应将该风险转嫁给分包方。
大同中院2357号判决理由：合同约定以业主付款作为总包方向分包方付款条件，该付款条件不能成为总包方无限期延迟支付分包方的合理理由。
规则解读：背靠背条款是总承包转移支付风险的手段之一，应当区别对待。在分包/买卖合同中约定背靠背条款，款项不具有唯一性，权利义务不对等，不应当获得支持；在挂靠/转包/甲指分包中约定背靠背条款，款项具有唯一性，总承包提出背靠背条款抗辩的，人民法院应予支持。（文/和铭律师）
相关内容
区分撤场原因。乙方原因导致合同解除，例如，工程质量不合格、发生质量安全事故，可以按照70%结算。反之，如果甲方拖欠工程款、工程长期停工，甲方原因导致合同解除仍按70%结算，违反诚实信用原则，基于“任何人不得从违法行为中获益”理念，应当据实结算。
虽然这三个时点工程结算金额未确定，但是工程交付，说明发包人享受了工程利益，承包人提交竣工结算文件，说明完成了全部施工内容，承包人起诉，说明向法院提出了要求保护民事权益的主张，《施工合同司法解释》为了平衡当事人利益，基于公平原则，将以上三个时点“拟制”为应付工程款之日，并以此作为利息起算点
我司（总承包方）被材料供应商起诉，欠款金额属实。该材料商为发包方指定，拖欠原因是发包方未支付工程款。材料采购合同中约定"发包方支付后总承包方再支付"（背靠背条款）。请问法院会判决我司败诉吗？
两案共性问题是专项资金或开发贷被挪用，而工程款迟迟不能收回，产生了纠纷。因为走账手续不完善，部分法院认定工程款已经支付，承包人再转款行为形成的纠纷另案解决。承包人对银行出具了承诺和收款手续，丧失优先受偿权，最高院公报有案例为证。
工程结算是个大结算，签订结算协议之前，发包人和承包人已经充分考虑了工程量、计价方式、工期延误、工程质量、违约责任等问题，结算协议是一个法律行为，不是事实行为，即使与客观情况不符，也视为当事人对自己权利的处分，基于此，当事人申请造价鉴定，法院不予准许。
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言