央国企的应诉态度与反思
近年，我所代理了多起涉及央国企的案件，央国企的出庭人员多是内部法务，他们采取一切否定式的应诉思路：
1、没有落实到纸面的补充协议/变更洽商/调价/补偿，一律否定。
2、不能提供证据原件的，一律否定；提供了证据原件的，否定签字人身份；确定了人员身份，否认其签字；确认了签字，否定签证单内容；确认了签证单，否定价格。
3、法官让他们核实某些问题，法务推给商务，商务推给工程，工程推给成本，一个问题核实几个月没结果，仍然是“拖”的思路。
几点经验分享：
1结算阶段，央国企审核的价格极低，下游分包或接受或起诉，拖几年，还是这个结果。央国企不敢突破内部审核价，但是如果有判决书，无论判多判少，个人没有责任。
2没有结算协议，不影响起诉。起诉后，由法院委托第三方机构（造价咨询公司）进行司法鉴定，司法鉴定本质上还是工程结算。没有结算协议，不影响起诉。
3鉴于央国企采取一切否定式的应诉思路，一定要增加证据意识和风险意识，过程中落实签证资料，保留图纸，通过拍照/录像/微信/邮件/短信等方式固定证据。（和铭律师）
相关内容
区分撤场原因。乙方原因导致合同解除，例如，工程质量不合格、发生质量安全事故，可以按照70%结算。反之，如果甲方拖欠工程款、工程长期停工，甲方原因导致合同解除仍按70%结算，违反诚实信用原则，基于“任何人不得从违法行为中获益”理念，应当据实结算。
虽然这三个时点工程结算金额未确定，但是工程交付，说明发包人享受了工程利益，承包人提交竣工结算文件，说明完成了全部施工内容，承包人起诉，说明向法院提出了要求保护民事权益的主张，《施工合同司法解释》为了平衡当事人利益，基于公平原则，将以上三个时点“拟制”为应付工程款之日，并以此作为利息起算点
我司（总承包方）被材料供应商起诉，欠款金额属实。该材料商为发包方指定，拖欠原因是发包方未支付工程款。材料采购合同中约定"发包方支付后总承包方再支付"（背靠背条款）。请问法院会判决我司败诉吗？
两案共性问题是专项资金或开发贷被挪用，而工程款迟迟不能收回，产生了纠纷。因为走账手续不完善，部分法院认定工程款已经支付，承包人再转款行为形成的纠纷另案解决。承包人对银行出具了承诺和收款手续，丧失优先受偿权，最高院公报有案例为证。
工程结算是个大结算，签订结算协议之前，发包人和承包人已经充分考虑了工程量、计价方式、工期延误、工程质量、违约责任等问题，结算协议是一个法律行为，不是事实行为，即使与客观情况不符，也视为当事人对自己权利的处分，基于此，当事人申请造价鉴定，法院不予准许。
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言