如何理解“保修期满后，发包人退还质量保证金”
问：合同约定“保修期满后，发包人退还质量保证金”，防水的最低保修年限是5年，地基基础的最低保修年限是设计文件规定的合理期限，普通民用建筑的合理使用年限是50年，这意味着5年或50年之后再返还质量保证金，是否公平合理？
答：理解这一问题需要厘清相关法律规定与概念。
保修期：根据《建设工程质量管理条例》，是承包人对其完成的工程承担保修责任的法定或约定期限。地基基础和主体结构因涉及建筑寿命，其责任期限确实较长。
缺陷责任期：根据《建设工程质量保证金管理办法》，是指承包人按合同约定承担工程缺陷修复义务，且发包人预留质量保证金的期限。该期限最长不超过24个月。缺陷责任期届满，发包人应返还质量保证金。
法律衔接：《施工合同司法解释（一）》第17条：“（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；（二）...（三）...发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人按合同约定或法律规定履行工程保修义务。”
核心思路：质量保证金的返还期限应遵从合同约定；返还质量保证金，并不免除承包人在剩余保修期内的保修责任。
实践中，有不同的判决方法。一种判决方法是严格按照合同约定，承包人起诉时保修期尚未届满，驳回承包人的诉讼请求，另一种判决方法是从质量保证金的法律功能定位（主要是担保缺陷责任期内的修复）及实际可操作性出发，认为应参照《建设工程质量保证金管理办法》，缺陷责任期（最长24个月）届满后，判决发包人返还质量保证金。（文/和铭律师）
相关内容
区分撤场原因。乙方原因导致合同解除，例如，工程质量不合格、发生质量安全事故，可以按照70%结算。反之，如果甲方拖欠工程款、工程长期停工，甲方原因导致合同解除仍按70%结算，违反诚实信用原则，基于“任何人不得从违法行为中获益”理念，应当据实结算。
虽然这三个时点工程结算金额未确定，但是工程交付，说明发包人享受了工程利益，承包人提交竣工结算文件，说明完成了全部施工内容，承包人起诉，说明向法院提出了要求保护民事权益的主张，《施工合同司法解释》为了平衡当事人利益，基于公平原则，将以上三个时点“拟制”为应付工程款之日，并以此作为利息起算点
我司（总承包方）被材料供应商起诉，欠款金额属实。该材料商为发包方指定，拖欠原因是发包方未支付工程款。材料采购合同中约定"发包方支付后总承包方再支付"（背靠背条款）。请问法院会判决我司败诉吗？
两案共性问题是专项资金或开发贷被挪用，而工程款迟迟不能收回，产生了纠纷。因为走账手续不完善，部分法院认定工程款已经支付，承包人再转款行为形成的纠纷另案解决。承包人对银行出具了承诺和收款手续，丧失优先受偿权，最高院公报有案例为证。
工程结算是个大结算，签订结算协议之前，发包人和承包人已经充分考虑了工程量、计价方式、工期延误、工程质量、违约责任等问题，结算协议是一个法律行为，不是事实行为，即使与客观情况不符，也视为当事人对自己权利的处分，基于此，当事人申请造价鉴定，法院不予准许。
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言