挂靠人是否享有建设工程价款优先受偿权
【提问】：挂靠人以实际施工人名义起诉发包人，一审法院判决发包人向挂靠人支付工程款，但是驳回了优先受偿权请求。挂靠人是否享有优先受偿权，上诉有意义吗？
【回答】：一种观点认为，根据《施工合同司法解释一》第35条，享有优先受偿权的主体限于与发包人订立施工合同的承包人，挂靠人虽然对全部工程实际施工，但与发包人之间并无直接的合同关系，且挂靠属于违法行为，故挂靠人主张优先受偿权，不予支持。另外一种观点认为，优先受偿权不应与工程款债权分离而单独存着，挂靠人取得工程款债权的同时也应当享有优先受偿权；挂靠人投入了资金、人力、材料，其获得的工程价款也涉及建筑工人工资，从立法目的出发，应当支持挂靠人提出的优先受偿权请求。
本律师同意后一种观点，从立法目的与价值判断的角度出发，法院支持了挂靠人工程款请求，对优先受偿权请求也应当支持，故建议上诉，最大可能争取合法权益。（文/和铭律师）
相关内容
区分撤场原因。乙方原因导致合同解除，例如，工程质量不合格、发生质量安全事故，可以按照70%结算。反之，如果甲方拖欠工程款、工程长期停工，甲方原因导致合同解除仍按70%结算，违反诚实信用原则，基于“任何人不得从违法行为中获益”理念，应当据实结算。
虽然这三个时点工程结算金额未确定，但是工程交付，说明发包人享受了工程利益，承包人提交竣工结算文件，说明完成了全部施工内容，承包人起诉，说明向法院提出了要求保护民事权益的主张，《施工合同司法解释》为了平衡当事人利益，基于公平原则，将以上三个时点“拟制”为应付工程款之日，并以此作为利息起算点
我司（总承包方）被材料供应商起诉，欠款金额属实。该材料商为发包方指定，拖欠原因是发包方未支付工程款。材料采购合同中约定"发包方支付后总承包方再支付"（背靠背条款）。请问法院会判决我司败诉吗？
两案共性问题是专项资金或开发贷被挪用，而工程款迟迟不能收回，产生了纠纷。因为走账手续不完善，部分法院认定工程款已经支付，承包人再转款行为形成的纠纷另案解决。承包人对银行出具了承诺和收款手续，丧失优先受偿权，最高院公报有案例为证。
工程结算是个大结算，签订结算协议之前，发包人和承包人已经充分考虑了工程量、计价方式、工期延误、工程质量、违约责任等问题，结算协议是一个法律行为，不是事实行为，即使与客观情况不符，也视为当事人对自己权利的处分，基于此，当事人申请造价鉴定，法院不予准许。
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言