施工合同纠纷：原审判为案外人设定义务，提起再审获得支持
发布时间：
2015-05-08 00:00
来源：
原审判决：
2014年6月18日北京市大兴区人民法院作出（2014）大民初字第538号判决：
一、定州市蓝宇建筑工程有限公司给付赵某福劳务费十万元；
二、驳回赵某福的其他诉讼请求。
提起再审：
涉案金额虽小，但是具有示范带动效应，容易形成“批量”诉讼，原判判决必须“翻盘”。
定州市蓝宇建筑工程有限公司(简称“蓝宇公司”)委托北京和铭律师事务所邢万兵律师、马海平律师申请再审。
再审理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序错误，请求依法改判驳回赵某福的原审诉讼请求。
1蓝宇公司与赵某福之间不存在任何劳动或劳务关系，工程项目负责人和施工队长是陈某敏，赵某福和陈某敏达成合伙协议介入到本项目中，不能因此认定赵某福与蓝宇公司存在劳务关系。蓝宇公司对大兴区采育城项目已经结算完毕，赵某福要求的100000元包含在蓝宇公司支付给赵某福的420903元内。
2赵某福主张将420903元支付给陈某敏的债权人王秉长没有事实依据，原审法院根据王秉长的证言认定事实明显错误，赵某福并未提供陈某敏与王秉长之间的借款协议、借据、付款凭证及工地施工使用该款的证明。原审法院也没有通知陈某敏参加诉讼即认定王秉长和陈某敏之间1000000元债务关系存在，从而给案外人增加了合同义务，明显适用法律不当。
再审结果：
北京市第二中级人民法院再审认为，本案相关事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第538号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
（文/北京和铭律师事务所）
相关内容
施工合同纠纷：工抵房被查封拍卖，助力分包商追回490万元工程款和差价款
两案合计为委托人挽回经济损失超过490万元。本案确立了"工抵房爆雷→解除协议→退差价+复原债"的连环维权路径，充分说明以房抵债并非"签完即结清"——房屋存在在先抵押或被查封的，分包方完全有权通过法律途径回到工程款本金、利息及维权费用。对总包方而言，抵房前尽调、协议中明责、事后动态跟踪，是避免"退差价+付全款"双重损失的核心合规动作。
劳动争议纠纷：不因代发工资而认定建筑企业与建筑工人之间存在劳动关系
建筑公司对乙工人不具有人格、经济、组织三重从属性，乙工人系甲建筑商个人雇佣，对建筑公司要求确认其与乙工人不存在劳动关系并无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
施工合同纠纷：“诉讼+保全+调解”组合拳，高效化解施工合同补偿金纠纷
本案的胜利关键在于证据、策略与目标的统一。首先，一份权责清晰的书面补偿承诺是此类纠纷中主张权利的核心依据。其次，律师的专业价值体现在将不同来源的证据（合同、官方文书、承诺函）系统整合，构建逻辑严密、无可辩驳的事实体系，从而在诉讼中占据绝对主动。最后，“诉讼+保全”是有效施压的手段，结合基于优势地位的灵活调解，能够以最高效率实现当事人核心利益（快速回款），体现了诉讼策略的终极智慧——以战促和，实质解纷。本案的胜利关键在于证据、策略与目标的统一。首先，一份权责清晰的书面补偿承诺是此类纠纷中主张权利的核心依据。其次，律师的专业价值体现在将不同来源的证据（合同、官方文书、承诺函）系统整合，构建逻辑严密、无可辩驳的事实体系，从而在诉讼中占据绝对主动。最后，“诉讼+保全”是有效施压的手段，结合基于优势地位的灵活调解，能够以最高效率实现当事人核心利益（快速回款），体现了诉讼策略的终极智慧——以战促和，实质解纷。
本案是因诉讼策略错误、履约瑕疵及怠于行使权利导致全面被动的典型案例。二审翻盘的关键在于彻底改变一审策略，承认现实困境，并聚焦于证明挂靠关系以进行内部结算，但此路径亦因既有证据不利而异常艰难。
施工合同纠纷：代理实际施工人，精准击穿“破产、冻结、定性争议”三重法律坚冰
通过系统、精准的代理工作，法院判决支持了委托人的核心诉讼请求，判令发包人直接向实际施工人支付巨额工程款。这不仅是个案的胜利，更是和铭律师事务所在建设工程法律风险化解与争议解决领域专业实力的有力印证。
本案是一起典型的以“过程资料”战胜“竣工图纸”的建设工程纠纷案例。和铭律师团队没有陷入对方提出的技术细节纠缠，而是准确把握建设工程结算的实务核心与法律规则，即双方履行过程中形成的书面确认文件是认定事实的最优先依据。通过精湛的证据组织、专业的鉴定程序博弈和灵活的诉讼策略，不仅赢得了鉴定机构的支持、一审法院的判决，更在二审中为客户争取到了效率更高、权益保障更充分的调解方案，彻底解决了长达近十年的纠纷，彰显了和铭律师在建设工程法律服务的专业价
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言