保险合同纠纷：保险公司未作明确说明，免责条款不发生法律效力
发布时间：
2014-08-21 00:00
来源：
永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司与安阳市希望运输有限责任公司保险合同纠纷案
案号：
一审：安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第950号民事判决
二审：安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第592号民事判决
当事人：
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司
被上诉人（原审原告）：安阳市希旺运输有限责任公司
案情简介：
1、原告名下的重型普通半挂车在被告处投保第三者责任险及商业保险。
2、该车辆发生交通事故，2012年6月14日济宁市任城区人民法院判决杨某彬赔偿伤者刘某瑞各项损失共计734534元，原告承担连带责任。案款实际执行。
3、原告请求被告支付保险赔偿金，委托北京和铭律师事务所马海平律师在安阳市文峰区人民法院提起诉讼。
审判情况：
一审法院认为，保险合同合法有效，被告应当按保险合同的约定承担赔偿责任。因原告未能及时续保机动车交通事故强制保险，应从734534元总赔偿金额中扣除240000元和鉴定费5600元，被告应支付原告保险金488934元。
被告不服一审判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉、维持原判。
安阳市中级人民法院裁判观点：
被上诉人作为投保人与上诉人即保险签订了保险合同。被上诉人享有该保险合同的保险利益。因被上诉人在订立保险合同时未对上诉人明确说明免责条款，故保险合同中的免责条款不产生法律效力。被上诉人未在事故发生后48小时内向上诉人报案，不是上诉人不承担赔偿责任的法定理由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定不是上诉人不承担本案赔偿责任的法律依据。
本案事故发生后，刘兆瑞向山东省济宁市任城区人民法院提起诉讼，要求杨某彬、希望公司共同赔偿损失，该院判决杨某彬赔偿刘某瑞各项损失734534元，希望公司承担连带责任，判决生效后山东省济宁市任城区人民法院从被上诉人公司账户扣划669466元。被上诉人的上述款项被扣划后，其依据保险合同作为原告以上诉人为被告向原审法院提起诉讼，要求上诉人履行保险义务并无不当。
本案事故损失应按山东省济宁市任城区人民法院判决的赔偿数额734534元确认。因被上诉人未及时为肇事车辆续保机动车交通事故强制保险，原审法院从赔偿金额中扣除240000元和鉴定费5600元，判令上诉人赔偿被上诉人488934元并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。（文/北京和铭律师事务所）
相关内容
施工合同纠纷：工抵房被查封拍卖，助力分包商追回490万元工程款和差价款
两案合计为委托人挽回经济损失超过490万元。本案确立了"工抵房爆雷→解除协议→退差价+复原债"的连环维权路径，充分说明以房抵债并非"签完即结清"——房屋存在在先抵押或被查封的，分包方完全有权通过法律途径回到工程款本金、利息及维权费用。对总包方而言，抵房前尽调、协议中明责、事后动态跟踪，是避免"退差价+付全款"双重损失的核心合规动作。
劳动争议纠纷：不因代发工资而认定建筑企业与建筑工人之间存在劳动关系
建筑公司对乙工人不具有人格、经济、组织三重从属性，乙工人系甲建筑商个人雇佣，对建筑公司要求确认其与乙工人不存在劳动关系并无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
施工合同纠纷：“诉讼+保全+调解”组合拳，高效化解施工合同补偿金纠纷
本案的胜利关键在于证据、策略与目标的统一。首先，一份权责清晰的书面补偿承诺是此类纠纷中主张权利的核心依据。其次，律师的专业价值体现在将不同来源的证据（合同、官方文书、承诺函）系统整合，构建逻辑严密、无可辩驳的事实体系，从而在诉讼中占据绝对主动。最后，“诉讼+保全”是有效施压的手段，结合基于优势地位的灵活调解，能够以最高效率实现当事人核心利益（快速回款），体现了诉讼策略的终极智慧——以战促和，实质解纷。本案的胜利关键在于证据、策略与目标的统一。首先，一份权责清晰的书面补偿承诺是此类纠纷中主张权利的核心依据。其次，律师的专业价值体现在将不同来源的证据（合同、官方文书、承诺函）系统整合，构建逻辑严密、无可辩驳的事实体系，从而在诉讼中占据绝对主动。最后，“诉讼+保全”是有效施压的手段，结合基于优势地位的灵活调解，能够以最高效率实现当事人核心利益（快速回款），体现了诉讼策略的终极智慧——以战促和，实质解纷。
本案是因诉讼策略错误、履约瑕疵及怠于行使权利导致全面被动的典型案例。二审翻盘的关键在于彻底改变一审策略，承认现实困境，并聚焦于证明挂靠关系以进行内部结算，但此路径亦因既有证据不利而异常艰难。
施工合同纠纷：代理实际施工人，精准击穿“破产、冻结、定性争议”三重法律坚冰
通过系统、精准的代理工作，法院判决支持了委托人的核心诉讼请求，判令发包人直接向实际施工人支付巨额工程款。这不仅是个案的胜利，更是和铭律师事务所在建设工程法律风险化解与争议解决领域专业实力的有力印证。
本案是一起典型的以“过程资料”战胜“竣工图纸”的建设工程纠纷案例。和铭律师团队没有陷入对方提出的技术细节纠缠，而是准确把握建设工程结算的实务核心与法律规则，即双方履行过程中形成的书面确认文件是认定事实的最优先依据。通过精湛的证据组织、专业的鉴定程序博弈和灵活的诉讼策略，不仅赢得了鉴定机构的支持、一审法院的判决，更在二审中为客户争取到了效率更高、权益保障更充分的调解方案，彻底解决了长达近十年的纠纷，彰显了和铭律师在建设工程法律服务的专业价
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言