施工合同纠纷：承包人享有工程款债权及建设工程价款优先受偿权
发布时间：
2024-03-15 00:00
来源：
高碑店某开发公司与北京某集团公司施工合同纠纷案
案情简介：
发包人高碑店某开发公司拖欠承包人北京某集团公司工程款，北京某集团公司委托北京和铭律师事务所陈建新律师处理工程款纠纷。经过一审二审法院审理，判决高碑店某开发公司向北京某集团公司支付工程款及利息，确认承包人北京某集团公司享有建设工程价款优先受偿权，并支持了律师费请求，有力维护了北京某集团公司的合法权益。
案号：
一审：河北省高碑店市人民法院（2022）冀0684民初4585号判决
二审：河北省保定市中级人民法院（2023）冀06民终4228号判决
判决结果：
一、高碑店某开发公司于本判决生效之日起十日内给付北京某集团有限公司工程款1793.46万元及逾期付款利息、违约金。
二、北京某集团有限公司对涉案工程建筑拍卖、变卖所得价款在高碑店某开发公司应付工程款1793.46万元范围内享有优先受偿权。
三、高碑店某开发公司于本判决生效之日起十日内给付北京某集团有限公司律师费35万元。
主要争议焦点：
一、关于《谈判会议纪要》确定的结算金额2450元是否包括已付工程款的问题。《谈判会议纪要》关于结算金额表述为：“观湖公馆三期商业项目总承包最终结算金额2450万元”。从文字内容正常理解为，案涉项目已施工工程最终结算总价为2450万元，是应付工程款全部，会议纪要通篇并无排除已付工程款的任何表述。再者，已付款数额仅是随机数字，在工程量上并无一个清晰的界限相对应，会议纪要无能力做到扣除已付款后的部分工程再结算，也不符合建设工程行业惯例。综上，结算金额2450万元中不包含已付工程款。
二、关于应否进行造价鉴定的问题。《谈判会议纪要》确定的结算金额明确，所包含的项目具体，没有必要再进行造价鉴定，一审法院对造价鉴定申请不予准许，并无不当。
三、关于尚欠工程款数额的问题。已付款中的120万元《电子商业承兑汇票》到期后，高碑店某开发公司拒绝承兑，不应算入已付款数额，故已付工程款数额应认定为656.54万元，高碑店某开发公司尚欠北京某集团公司工程款数额为2450万元－656.54万元＝1793.46万元。
四、关于律师费应否支持的问题。《总承包合同》第22.1.3条约定，合同所称发包人损失应包括因违约行为所导致的发包人的实际损失、可得利益损失以及发包人为处理违约事件所发生的包括调查、诉讼和聘请律师等费用在内的费用和开支。现高碑店某开发公司违约，根据公平和对等原则，北京某集团公司有权主张律师费，本院对北京某集团公司关于35万元律师费的主张予以支持。
五、关于保险费应否支持的问题。当事人申请财产保全应提供相应的担保，财产保全保险费并非合理必要的支出，一审法院未支持北京某集团公司提出的财产保全保险费主张，并无不当。（文/北京和铭律师事务所）
相关内容
施工合同纠纷：工抵房被查封拍卖，助力分包商追回490万元工程款和差价款
两案合计为委托人挽回经济损失超过490万元。本案确立了"工抵房爆雷→解除协议→退差价+复原债"的连环维权路径，充分说明以房抵债并非"签完即结清"——房屋存在在先抵押或被查封的，分包方完全有权通过法律途径回到工程款本金、利息及维权费用。对总包方而言，抵房前尽调、协议中明责、事后动态跟踪，是避免"退差价+付全款"双重损失的核心合规动作。
劳动争议纠纷：不因代发工资而认定建筑企业与建筑工人之间存在劳动关系
建筑公司对乙工人不具有人格、经济、组织三重从属性，乙工人系甲建筑商个人雇佣，对建筑公司要求确认其与乙工人不存在劳动关系并无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
施工合同纠纷：“诉讼+保全+调解”组合拳，高效化解施工合同补偿金纠纷
本案的胜利关键在于证据、策略与目标的统一。首先，一份权责清晰的书面补偿承诺是此类纠纷中主张权利的核心依据。其次，律师的专业价值体现在将不同来源的证据（合同、官方文书、承诺函）系统整合，构建逻辑严密、无可辩驳的事实体系，从而在诉讼中占据绝对主动。最后，“诉讼+保全”是有效施压的手段，结合基于优势地位的灵活调解，能够以最高效率实现当事人核心利益（快速回款），体现了诉讼策略的终极智慧——以战促和，实质解纷。本案的胜利关键在于证据、策略与目标的统一。首先，一份权责清晰的书面补偿承诺是此类纠纷中主张权利的核心依据。其次，律师的专业价值体现在将不同来源的证据（合同、官方文书、承诺函）系统整合，构建逻辑严密、无可辩驳的事实体系，从而在诉讼中占据绝对主动。最后，“诉讼+保全”是有效施压的手段，结合基于优势地位的灵活调解，能够以最高效率实现当事人核心利益（快速回款），体现了诉讼策略的终极智慧——以战促和，实质解纷。
本案是因诉讼策略错误、履约瑕疵及怠于行使权利导致全面被动的典型案例。二审翻盘的关键在于彻底改变一审策略，承认现实困境，并聚焦于证明挂靠关系以进行内部结算，但此路径亦因既有证据不利而异常艰难。
施工合同纠纷：代理实际施工人，精准击穿“破产、冻结、定性争议”三重法律坚冰
通过系统、精准的代理工作，法院判决支持了委托人的核心诉讼请求，判令发包人直接向实际施工人支付巨额工程款。这不仅是个案的胜利，更是和铭律师事务所在建设工程法律风险化解与争议解决领域专业实力的有力印证。
本案是一起典型的以“过程资料”战胜“竣工图纸”的建设工程纠纷案例。和铭律师团队没有陷入对方提出的技术细节纠缠，而是准确把握建设工程结算的实务核心与法律规则，即双方履行过程中形成的书面确认文件是认定事实的最优先依据。通过精湛的证据组织、专业的鉴定程序博弈和灵活的诉讼策略，不仅赢得了鉴定机构的支持、一审法院的判决，更在二审中为客户争取到了效率更高、权益保障更充分的调解方案，彻底解决了长达近十年的纠纷，彰显了和铭律师在建设工程法律服务的专业价
立即预约律师，获取胜诉方案!
在线留言