最高院再审案例：慎重签订结算协议，禁止出具“一切认可”式授权

2023-12-04

首先，本案提醒慎重签署结算协议。一审二审到再审，发包人鑫地房地产公司始终坚持承包人华一建筑公司早在2014年书面承诺放弃1号楼工程款，然而发包人鑫地房地产公司不能合理解释2017年12月25日对1号楼进行结算的原因。从发包人鑫地房地产公司的视野出发，这是一次不应出现的结算行为，犯下了“低级错误”。

最高院再审案例：案外人施工部分应当从工程价款中扣除

2023-11-18

发包人主张涉案工程中部分工程由案外人实施，承包人也予以承认，鉴于原一审二审法院未扣除案外人施工部分价款，故最高院指令二审法院再审本案。

最高院再审案例：工程造价鉴定报告错误，申请再审获得最高院支持

2023-11-15

和铭律师对于近五年最高人民法院114件再审成功案件跟踪研究，发现本案是唯一因为工程造价鉴定意见错误而启动再审的案件。本案，鉴定报告根据实际施工人王某和提供的复印件作出，鉴定材料未经双方质证

法官思维PK律师思维：以最高院一起施工合同纠纷案详解

2023-10-20

就支付条件、计价依据、欠款利息等争议焦点，最高人民法院再审判决逐一分析评判，论证严密，说理充分，是一份难得的教科书式判决书，笔者再加评论，犹如蛇足盐香，徒费笔墨。

挂靠人的债权人对承包人发包人提起代位权诉讼，北京法院这样判决

2023-10-10

一、债权人与挂靠人之间的民间借贷纠纷业经人民法院审理，挂靠人无财产可执行，该案终结本次执行，挂靠人应当寻找新的财产线索和救济路径。挂靠人享有工程款债权，其怠于向被挂靠人及发包人行使工程款债权，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以根据《民法典》535条提起代位权诉讼。

最高院案例：实际施工人怠于行使工程款债权，债权人可以代位行使

2023-10-04

三、期限和条件是法律中的两个重要概念，两者的区别在于观察问题的角度，前者基于时间维度，后者基于逻辑视角；但在外延上，两者并非泾渭分明，而是存在交叉重叠。作为代位权行使条件的次债权到期，是指客观上具备了债务人请求次债务人偿付债务的条件，在此意义上，次债权到期与次债权符合支付条件效果相同。

类案检索：挂靠人提起代位权诉讼要求发包人支付工程款

2023-09-21

阅读提示：挂靠人通过提起代位权诉讼要求发包人支付工程款，是否具有可行性？北京和铭律师事务所整理了胜诉败诉两方面案例十二起，并就挂靠人提起代位权诉讼涉及的法律问题进行分析论证。

最高院案例：项目转让未办理转让手续，原开发商共同支付工程款

2023-09-14

何为合同相对性？绝对坚守合同相对性，可能导致造成合同不能履行的非合同当事人不承担法律责任，守约方利益不能得到周到保护。本案经过再审，判决非合同当事人承担违约责任，法官的思维方式值得反思。

最高院案例：发包人对甲指分包的付款应当从结算款中扣除

2023-09-12

阅读提示：甲指分包工程款计入了工程结算款，按照“同进同出”原则，发包人对甲指分包的已付款应从工程结算款中扣除，或者计入发包人对承包人的已付款金额中。

最高院案例：关于解除条件/鉴定意见审查/停工损失/利息/鉴定费的争议

2023-08-21

合同解除分为协议解除与单方解除，单方解除又分为法定解除与约定解除。涉案工程承包人请求解除合同，发包人不同意，承包人无证据证明发包人存在逾期支付工程款等根本违约行为，如果机械执行法律，涉案合同不符合解除条件。

类案检索：未达成结算协议，起诉之日为权利行使之日

2023-08-20

和铭律师提示：《施工合同司法解释一》第41条规定：“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”实践中，施工合同对付款时间没有约定或约定不明，发包人与承包人未进行工程结算，工程价款金额不确定，此时如何认定“应当给付建设工程价款之日”，存在诸多观点。主流观点认为，当事人向法院提起诉讼，表明以法律手段要求发包人履行支付工程款之义务，应当以当事人起诉之日作为“应当给付建设工程价款之日”。律例并行，以例辅律，最高法院大多数判例支持起诉之日为“应当给付建设工程价款之日”。

最高院案例：关于合同效力/质量鉴定/造价鉴定/利息/质量修复的争议

2023-08-15

诉讼每一个阶段都有特定的“历史使命”，在该阶段解决相关问题。造价鉴定阶段，诸如启动鉴定、鉴定思路、检材质证、异议答复的问题，都应当在鉴定阶段解决，即使鉴定机构不予支持，当事人也应当提出意见，留在审判阶段解决。

最高院案例：承包人提起诉讼主张工程款构成代理权追认

2023-07-31

本案充分说明“一次错误，二十年偿还”的道理。诉讼前期，北城公司被辛某某“裹挟”前行，首先，2001年9月辛某某作为北城公司的代理人申请仲裁，请求发包人津成公司的法定代表人徐某某支付工程款；而后，2002年4月津成公司起诉，请求解除涉案合同，请求北城公司承担质量责任，辛某某继续作为北城公司的代理人提出管辖权异议，管辖权异议被驳回后，辛某某继续参与质证。

类案检索：建筑企业雇主责任险纠纷案例裁判规则

2023-06-20

雇主责任保险是雇主为投保人（被保险人），将雇主对雇员的经济赔偿责任为保险标的一种责任保险。雇主责任保险是一种特殊的责任保险，保险公司承担保险责任的条件，一是作为雇主的被保险人对作为雇员的保险合同第三者依法负有赔偿责任，二是雇主向雇员承担了赔偿责任。

类案检索：最高院/北京高院关于施工合同解除建筑材料纠纷十条裁判规则

2023-06-15

施工合同解除，现场遗留的建筑材料如何处理？一方当事人违约，对处理结果有何影响？北京和铭律师事务所整理了最高人民法院/北京市高级人民法院十条裁判规则，以飨各位读者。